Zahtjev za prethodnu odluku koji je 3. srpnja 2024. uputio Sąd Okręgowy w Częstochowie (Poljska) – J.J./PKO BP S.A.

(Predmet C-471/24, PKO BP)

(C/2024/5786)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Okręgowy w Częstochowie

Stranke glavnog postupka

Stranka koja je pokrenula postupak pred sudom koji je uputio zahtjev: J.J.

Druga stranka u postupku: PKO BP S.A.

Prethodna pitanja

1.	Treba li članak 1. stavak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima (1) tumačiti na način da se njime dopušta ispitivanje ugovornih odredbi o varijabilnoj kamatnoj stopi na temelju referentne vrijednosti WIBOR?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo pitanje, treba li članak 4. stavak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da se njime dopušta ispitivanje ugovornih odredbi o varijabilnoj kamatnoj stopi na temelju referentne vrijednosti WIBOR?

U slučaju potvrdnog odgovora na prvo i drugo pitanje, treba li članak 3. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da se može smatrati da su ugovorne odredbe o varijabilnoj kamatnoj stopi na temelju referentne vrijednosti WIBOR protivne uvjetu o dobroj vjeri i da na štetu potrošača dovode do znatnije neravnoteže u pravima i obvezama stranaka, s obzirom na nepravilno obavještavanje potrošača u pogledu izloženosti riziku promjenjive kamatne stope, uključujući osobito nenavođenje toga na koji se način utvrđuje referentna vrijednost koja je osnova za utvrđivanje promjenjive kamatne stope i koje su dvojbe povezane s njezinom netransparentnošću te neravnomjerno raspoređivanje tog rizika između ugovornih stranaka?

U slučaju potvrdnog odgovora na prethodno navedena pitanja, treba li članak 6. stavak 1. u vezi s člankom 3. stavkom 1. i drugom rečenicom stavka 2. te članak 2. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim odredbama u potrošačkim ugovorima tumačiti na način da, ako se ugovorna odredba o promjenjivoj kamatnoj stopi na temelju referentne vrijednosti WIBOR proglasi nepoštenom, ugovor i dalje može funkcionirati kao ugovor u kojem će se iznos kamatne stope na glavnicu kredita temeljiti na drugom elementu kojim se utvrđuje iznos kamatne stope iz ugovora, odnosno na bankovnoj marži, što će dovesti do promjene kamatne stope kredita iz promjenjive u fiksnu?

(1) SL 1993., L 95, str. 29. (SL posebno izdanje na hrvatskom jeziku: poglavlje 15., svezak 12., str. 24.)