Zahtjev za prethodnu odluku koji je 9. srpnja 2024. uputila Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) – Ģenerālprokuratūra, uz sudjelovanje SIA ČIEKURI-SHISHKI, SIA COUNTRY HELI

(Predmet C-480/24, Čiekuri-Shishki)

(C/2024/5499)

Jezik postupka: latvijski

Sud koji je uputio zahtjev

Augstākā tiesa (Senāts)

Stranke glavnog postupka

Žalitelj u postupku povodom kasacijskog prigovora: Ģenerālprokuratūra

Druge stranke u postupku: SIA ČIEKURI SHISHKI, SIA COUNTRY HELI

Prethodna pitanja

Koje okolnosti upućuju na to da je neka osoba povezana osoba u smislu članka 2. Uredbe Vijeća (EU) br. 269/2014 od 17. ožujka 2014. o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (1) (u daljnjem tekstu: Uredba br. 269/2014)? Nadalje, treba li povezanom pravnom osobom smatrati pravnu osobu 50 % čijih dionica pripada pravnoj osobi a stvarni je vlasnik potonje pravne osobe fizička osoba uvrštena na popis iz Priloga Provedenoj uredbi Vijeća (EU) 2022/336 od 28. veljače 2022. o provedbi Uredbe (EU) br. 269/2014 o mjerama ograničavanja u odnosu na djelovanja koja podrivaju ili ugrožavaju teritorijalnu cjelovitost, suverenost i neovisnost Ukrajine (2)?

2.	U slučaju potvrdnog odgovora na drugi dio prvog prethodnog pitanja, treba li povezanom pravnom osobom u smislu članka 2. Uredbe br. 269/2014 smatrati i pravnu osobu koja drži 50 % dionica pravne osobe opisane u drugom dijelu prvog prethodnog pitanja?

3.	Obuhvaćaju li osobe, subjekti ili tijela navedeni u članku 11. stavku 1. točki (b) Uredbe br. 269/2014 i povezane pravne osobe u smislu članka 2. Uredbe br. 269/2014?

4.	Je li sud prilikom ispitivanja bilo kojeg zahtjeva obvezan na vlastitu inicijativu provjeriti je li neka od stranaka u postupku jedna od osoba navedenih u članku 2. ili članku 11. stavku 1. točkama (a) ili (b) Uredbe br. 269/2014?

Koji pravni učinci proizlaze iz odredbi članka 11. stavka 1. Uredbe br. 269/2014, kojim se određuje da se zahtjevima koje podnesu osobe navedene u točkama (a) ili (b) toga stavka ,ne udovoljava’? Isto tako, može li se prihvatiti da se ispituje meritum tih zahtjeva ako se u izreci sudske presude navede da se presuda ne može izvršiti sve dok su te osobe uvrštene na odgovarajući popis?

6.	Proizvodi li članak 11. stavak 1. Uredbe br. 269/2014 pravne učinke ako tužitelj nije jedna od osoba navedenih u točkama (a) ili (b) toga stavka, ali tuženik jest?

7.	Treba li u pravnom obrazloženju sudske odluke otkriti podatke fizičke osobe na koju se odnose sankcije (ime i prezime)? Osim toga, treba li te osobne podatke pseudonomizirati prilikom objave sudske odluke?

(1) SL 2014., L 78, str. 6. i ispravak SL 2014., L 121, str. 60.

(2) SL 2022., L 58, str. 1. i ispravak SL 2022., L 67, str. 113.