Tužba podnesena 29. lipnja 2024. – UniCredit/ESB

(Predmet T-324/24)

(C/2024/4869)

Jezik postupka: talijanski

Stranke

Tužitelj: UniCredit SpA (Milano, Italija) (zastupnici: M. Merola, G. Lombardi, G. Rumi i L.-D. Tassinari Vittone, odvjetnici)

Tuženik: Europska središnja banka

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—	u cijelosti poništi odluku Europske središnje banke od 22. travnja 2024. kojom se utvrđuju bonitetni zahtjevi kako bi se dodatno smanjili rizici vezani uz aktivnosti društva Unicredit S.p.A. u Rusiji (ECB-SSM-2024-ITUNI-17);

—

podredno, djelomično poništi pobijanu odluku u dijelu u kojem se odnosi na sljedeće dijelove njezinih odredbi:

—	i. u vezi s ograničenjima zajmova, da do 1. lipnja (do kraja dana) uspostavi zabranu dodjele novih zajmova i obnove ili produljenja postojećih zajmova;

—

ii. u vezi s ograničenjima depozita, da do 1. lipnja (do kraja dana) uspostavi zabranu prihvaćanja novih oročenih depozita kao i mogućnost prihvaćanja depozita isključivo ruskih društava kćeri financijskih ustanova koja imaju sjedište na Europskom gospodarskom prostoru, u Ujedinjenoj Kraljevini, u Švicarskoj ili u Sjedinjenim Državama;

—

iii. u vezi s ograničenjima plaćanja, da do 1. rujna (do kraja dana) uspostavi obvezu smanjenja aktivnosti plaćanja određivanjem da usluge plaćanja u eurima, američkim dolarima, kineskim juanima, britanskim funtama, kazahstanskim tengama, švicarskim francima i japanskim jenima ruska društva kćeri (kako su definirana dalje u tekstu) pružaju isključivo posredstvom takozvanog nested account koji su kod tužitelja otvorila ta društva kćeri i to samo ako je klijent uvršten na Whitelist;

—	naloži ESB-u snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

1.	Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave zbog neprovođenja istrage, povrede prava i naknadne bitne povrede postupka zbog nedostatka u obrazloženju;

2.	Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dobre uprave zbog sukoba obveza primatelja i naknadnog nedostatka u obrazloženju;

3.	Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nemogućnosti ab origine izvršenja pobijanih odredbi;

4.	Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela proporcionalnosti te tužiteljeva prava vlasništva i slobode poduzetništva;

5.	Peti tužbeni razlog, koji se temelji na mjesnoj i stvarnoj nenadležnosti autora pobijanog akta i povredi prava.