Žalba koju je 7. svibnja 2024. podnijela Kraljevina Danska protiv presude Općeg suda (peto vijeće) od 28. veljače 2024. u predmetu T-364/20, Danska/ Komisija

(Predmet C-337/24 P)

(C/2024/4577)

Jezik postupka: danski

Stranke

Žalitelj: Kraljevina Danska (zastupnici: C. Maertens, u svojstvu agenta, R. Holdgaard i J. Pinborg, advokaten)

Druge stranke u postupku: Komisija, Kraljevina Belgija, Savezna Republika Njemačka i Veliko Vojvodstvo Luksemburg

Žalbeni zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

—	ukine presudu Općeg suda od 28. veljače 2024. donesenu u predmetu T-364/20, Kraljevina Danska/Europska komisija;

—

prije svega, poništi članak 2. Odluke Europske komisije od 20. ožujka 2020. o državnoj potpori SA.39078 – 2019/C (ex 2014/N), (1) u dijelu u kojem je njome utvrđeno da „mjere koje obuhvaćaju dokapitalizacije te kombinaciju državnih zajmova i državnih jamstava u korist društva Femern A/S, koje je Danska barem djelomično nezakonito stavila na snagu, čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije” i naloži Europskoj komisiji snošenje troškova;

—	podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje i naknadno odluči o troškovima.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Prvi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava preuskim tumačenjem pojma izvršavanja javne ovlasti i time što nije provjerio je li Komisija izvršila traženu ukupnu ocjenu. U točkama 43. do 65. i 75. do 91. pobijane presude, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što u skladu člankom 107. stavkom 1. UFEU-a nije izvršio odgovarajuće ispitivanje Komisijine ocjene toga predstavljaju li djelatnosti društva Femern A/S izvršavanje javne ovlasti, kao što je to vlada tvrdila u svojoj tužbi pred Općim sudom. Takva ocjena zahtijeva konkretnu i ukupnu ocjenu pitanja predstavlja li djelatnost, po svojoj prirodi, cilju i primjenjivim pravilima, izvršavanje javne ovlasti.

Drugi žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava time što nije provjerio je li Komisija izvršila traženu ukupnu ocjenu toga predstavljaju li djelatnosti društva Femern A/S, u cijelosti ili djelomično, negospodarske djelatnosti. Čak i ako se djelatnosti društva Femern A/S ne mogu smatrati izvršavanjem javne ovlasti, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u točkama 145. do 164. pobijane presude time što nije provjerio je li Komisija izvršila ukupnu ocjenu djelatnosti, kakvu je potrebno provesti u skladu sa sudskom praksom, kako bi utvrdila jesu li djelatnosti, u cijelosti ili djelomično, negospodarske, kao što je to danska vlada tvrdila u svojoj tužbi pred Općim sudom.

Treći žalbeni razlog: Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u svojoj ocjeni da je društvo Femern A/S već u fazi izgradnje izvršavalo konkurentnu gospodarsku djelatnost. U okviru trećeg žalbenog razloga navodi se da je Opći sud, čak i ako se djelatnosti društva Femern A/S ne mogu smatrati izvršavanjem javnih ovlasti ili drugim negospodarskim djelatnostima, počinio pogrešku koja se tiče prava u točkama 176. do 208. pobijane presude time što nije ispitao Komisijinu ocjenu prema kojoj društvo Femern A/S izvršava gospodarsku djelatnost već u fazi izgradnje samo zato što je Komisija ocijenila da društvo Femern A/S izvršava gospodarsku djelatnost u fazi poslovanja.

---

(1)   SL 2020 L 339., str. 1.