Izvjestitelj:

Wautier ROBYNS DE SCHNEIDAUER

Zahtjevi za savjetovanje:	a) Vijeće Europske unije, 13.11.2023. Europski parlament, 20.11.2023. b) Vijeće Europske unije, 15.11.2023. Europski parlament, 20.11.2023.
Pravna osnova:	a) i b): članak 114. stavak 1. i članak 169. stavak 3. Ugovora o funkcioniranju Europske unije
Nadležna Stručna skupina:	Stručna skupina za jedinstveno tržište, proizvodnja i potrošnja
Datum usvajanja u Stručnoj skupini:	29.1.2024.
Datum usvajanja na plenarnom zasjedanju:	14.2.2024.
Plenarno zasjedanje br.:	585
Rezultat glasanja (za/protiv/suzdržani):	162/0/0

1.   Zaključci i preporuke

1.1

Europski gospodarski i socijalni odbor podržava, paralelno s dostupnim sudskim postupcima i provedbom prava potrošača od strane nacionalnih tijela, razvoj alternativnog rješavanja sporova (ARS) kao alternative sudskim postupcima u kojima potrošači traže pravnu zaštitu za štetu koju su im trgovci nanijeli. Smatra da je provedba koju osiguravaju nacionalna tijela ključna jer se na njoj zasniva povjerenje u zaštitu potrošača. S druge strane, pravna zaštita, putem sudskog postupka ili u okviru postupka alternativnog rješavanja sporova, omogućuje vraćanje povjerenja u slučaju kada dođe do nesporazuma između potrošača i trgovca.

1.2

EGSO odobrava odabir minimalnog usklađivanja koje državama članicama ostavlja mogućnost da utvrde dodatne standarde za takve sustave, posebno na tržištima na kojima dostupnost takvih sustava doprinosi povjerenju potrošača u proizvode i usluge koje kupuju u svojoj državi članici, preko granica EU-a ili od vanjskih trgovaca koji se mogu pridružiti uspostavljenim sustavima ARS-a EU-a. EGSO potiče države članice da provedu i pomno prate postojeće zahtjeve kako bi se poboljšali pristup, pravednost, kvaliteta, stručnost, nepristranost, zakonitost, neovisnost i povjerenje potrošača i trgovaca u učinkovitost postupaka ARS-a.

1.3

EGSO naglašava važnost poticanja država članica i industrija na uspostavu takvih programa i poticanja trgovaca, uključujući MSP-ove, da se tim programima dobrovoljno pridruže. Stoga EGSO poziva na donošenje mjera kojima bi se povećalo sudjelovanje trgovaca u programima i postupcima ARS-a koje pokreću potrošači, i to pogotovo u određenim sektorima s velikim brojem zahtjeva (npr. putovanje i turizam, zrakoplovstvo i paket-aranžmani, kao i ključnim sektorima kao što su energetika, financijske usluge i telekomunikacije) i drugim sektorima s dugoročnim obvezama, znatnim troškovima i transakcijama. EGSO poziva Komisiju da preispita napredak sustavâ ARS-a tri godine nakon provedbe predložene Direktive.

1.4

EGSO smatra da su povratne informacije subjekata ARS-a iznimno vrijedne za stručnjake, zakonodavce ili regulatorna tijela. Stoga poziva da se, povrh zahtjeva da se izvješća o aktivnostima u okviru sustava ARS-a objavljuju svake dvije godine, uvede i ubrzani postupak izvješćivanja o kriznim situacijama. Poziva Komisiju da u svoje evaluacije sektorskih propisa uključi povratne informacije platformi za ARS.

1.5

Jedan od razloga zbog kojih se ARS nije jednakomjerno proširio u cijeloj Europi jest nedostatak informacija dostupnih poduzećima i klijentima. Komunikacija o ARS-u bit će važna za uključivanje trgovaca u takve sustave i uvjeravanje potrošača da su oni dostupni i korisni. EGSO stoga od Komisije i država članica očekuje da aktivno surađuju s relevantnim ciljnim skupinama i nastave provoditi jednostavne i učinkovite mjere informiranja i pomoći, kao što je primjerice razmjena podataka za kontakt subjekata ARS-a u slučaju kada trgovac prvotno odbije zahtjev potrošača.

1.6

EGSO poziva zakonodavce da preciznije definiraju zahtjev prema kojem potrošač mora prvo stupiti u kontakt s trgovcem, a tek onda pribjeći sustavu ARS-a, kao i sankcije koje se primjenjuju na trgovce koji ne poštuju zahtjev da u roku od 20 radnih dana, navedenog u prijedlozima, izvijeste o tome da prihvaćaju postupak ARS-a.

2.   Glavne značajke zakonodavnog prijedloga

2.1

Komisija je 17. listopada 2023. objavila svoje prijedloge za modernizaciju i pojednostavljenje regulatornog okvira za alternativno rješavanje potrošačkih sporova, koji se sastoje od izmjena Direktive 2013/11/EU Europskog parlamenta i Vijeća (1) (Direktiva o alternativnom rješavanju potrošačkih sporova), stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 524/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (2) (Uredba o online rješavanju potrošačkih sporova (ORS)) i preporuke namijenjene internetskim tržištima i udruženjima trgovaca u EU-u.

2.2

Cilj preispitivanja i novih mjera je ažurirati pravila o izvansudskom rješavanju sporova između pružatelja proizvoda i usluga s jedne strane i potrošača s druge. Postupci ARS-a navedeni u prijedlozima trebali bi biti pravedni, neutralni i učinkoviti kako bi zadovoljili interese i potrošača i trgovaca, uključujući mala i srednja poduzeća (MSP).

2.3

Novi okvir:

2.3.1

uključuje trgovce izvan EU-a i obuhvaća nepoštene prakse kao što su manipulativna sučelja i prakse oglašavanja ili geografskog blokiranja, kao i probleme s promjenom pružatelja usluga ili troškovima roaminga;

2.3.2

zadužuje – u okviru prilagođenog pristupa namijenjenog poticanju komunikacije među uključenim stranama – određena i javnosti poznata tijela poput Mreže europskih centara za potrošače (ECC) da potrošačima pomognu u razumijevanju postupaka ARS-a i pristupanju tim postupcima;

2.3.3

daje trgovcima rok od 20 dana za prihvaćanje ili odbijanje sudjelovanja u rješavanju pritužbe u okviru postupka ARS;

2.3.4

prepušta državama članicama odluku da prošire obvezu za trgovce da se uključe u sustave ARS-a, ali i da potaknu trgovce da se takvim sustavima pridruže i u slučajevima kada pravila EU-a ili nacionalna pravila to ne propisuju;

2.3.5

stavlja izvan snage rijetko korišteni postupak ORS, i zamjenjuje ga digitalnim interaktivnim alatima koji potrošače usmjeravaju na dostupna rješenja za pravnu zaštitu;

2.3.6

na temelju preporuke nastojati uključiti sustave ARS-a koje nude internetska tržišta i trgovinska udruženja u EU-u, obraćajući pritom pažnju, među ostalim, na neovisnost, nepristranost i stručno znanje potrebno da bi se zajamčila pravednost i učinkovitost tih sustava, čime bi se odražavali standardi koji se općenito primjenjuju na sustave ARS-a;

2.3.7

omogućava kolektivne zahtjeve za ARS (na primjer ako je grupa putnika pretrpila slične probleme i/ili štetu), uz mogućnost da pojedinačni tužitelji odluče ne sudjelovati u takvim zahtjevima.

3.   Opće napomene

3.1

Prema potrošačkom barometru za 2023. (3), povjerenje u pružatelje usluga i trgovce na malo to je veće što je veća njihova sposobnost učinkovitog rješavanja pritužbi EGSO smatra da se ARS može primijeniti na brojne sporove, od kojih su prava potrošača samo jedan segment. Primjerice, može se primijeniti i kod rješavanja problema koje građani mogu imati s javnim upravama i socijalnim službama, kao i u slučajevima sporova među stručnjacima. Vjeruje da bi izvansudsko rješavanje sporova trebalo promicati zajedno s mjerama za olakšavanje pristupa sudovima u različitim područjima, dok se trenutačni prijedlog bavi samo pitanjima koja se odnose na prava potrošača. EGSO podupire razmjenu najboljih praksi u različitim područjima.

3.2

U Povelji o pravima potrošača koju je 1962. predstavio američki predsjednik John F. Kennedy već je utvrđeno da je pravo na saslušanje jedan od temelja moderne potrošačke politike. Pravo na pravnu zaštitu tada je postalo cilj politika i na nacionalnoj i na međunarodnoj razini, a poduzimane su inicijative za sprečavanje sporova, olakšavanje pristupa sudovima i razvoj postupaka alternativnog rješavanja sporova zahvaljujući naporima privatnih subjekata i zakonodavstva, i tako utvrđivani sve viši standardi.

3.3

Potrošačka prava poseban su slučaj i postupci ARS-a trebali bi se u načelu temeljiti na postojećim pravilima o zaštiti potrošača kako bi se postigli praktični, pošteni i pravični rezultati. EGSO smatra da je spremnost potrošača da podnese pritužbu izraz povjerenja u tu metodu ostvarivanja pravne zaštite i, općenitije, mogućnosti vraćanja povjerenja u trgovce.

3.4

EGSO smatra da je pravna zaštita dio politike zaštite potrošača, zajedno s kvalitetom proizvoda i usluga, uključujući savjetovanje potrošača. U tom pogledu potrošači i poduzeća mogu sporove, bili oni pojedinačni ili kolektivni, doživljavati kao dugotrajan i skup postupak. Međutim, sporovi i dalje imaju ulogu, posebno ako je pristup postupcima za sporove male vrijednosti cjenovno pristupačan, kao što je slučaj u nekim državama članicama. Osim toga, to dovodi do sudskih odluka koje se mogu citirati u budućim predmetima, što nije tako često slučaj s ishodom postupaka ARS-a.

3.5

Člankom 47. Povelje EU-a o temeljnim pravima svima se, kao jedno od načela vladavine prava, jamči pravo na djelotvoran pravni lijek. Osim sudskim postupcima i podnošenjem pritužbi nadležnim javnim tijelima, potrošači svoja prava mogu ostvariti i putem ARS-a. Taj je pristup posebno relevantan za sporove manjih vrijednosti u kojima ne postoji razlog za traženje sudske odluke.

3.6

EGSO pozdravlja opći cilj Komisije da preispita i obnovi pravni okvir koji obuhvaća sustave dostupne potrošačima za pretraživanje i pronalaženje pravne zaštite putem strukturiranih izvansudskih programa koji bi trebali biti lako dostupni, cjenovno pristupačni za sve dionike i brži od sudskih postupaka. Istraživanja su pokazala da su određene kategorije ljudi, obično oni s nižim prihodima, manje socijalno integrirani, da imaju slabije razvijene tehnološke vještine i da teže ulažu pritužbe. Stoga pojednostavljenje postupaka podnošenja pritužbi kako bi bili dostupniji nije samo postupovna nužnost, već i društveni imperativ (4).

3.7

EGSO pozdravlja mogućnost da trgovci izvan EU-a koriste subjekte za ARS za rješavanje svojih sporova u korist potrošača u EU-u, ali smatra i da bi ti trgovci trebali davati pravedan financijski doprinos tim subjektima, a ne ih koristiti besplatno.

4.   Doprinos uravnoteženom regulatornom okviru

4.1

EGSO pozdravlja predanost Komisije da očuva dugoročnu konkurentnost gospodarstva EU-a i program REFIT.

4.2

EGSO pozdravlja to što prijedlozi jačaju konkurentnost trgovaca koji prihvaćaju pomirenje umjesto sudskih postupaka, koji se često smatraju dugotrajnima i skupima. Trgovci koji prihvaćaju postupke ARS-a stječu prednost u pogledu tržišnog natjecanja i mogućnost da, barem u tom pogledu, izgrade ugled „pouzdanog trgovca”.

4.3

EGSO ističe da revizijom Uredbe o suradnji u zaštiti potrošača (5) treba poboljšati provedbu prava potrošača u slučaju prekogranične trgovine kako bi se poboljšala suradnja među nadležnim nacionalnim tijelima.

4.4

EGSO uviđa da povećanje internetskih transakcija tijekom pandemije COVID-a 19, istodobno širenje modela internetskog tržišta i davanje prioriteta digitalnoj tranziciji opravdavaju uzimanje u obzir tih važnih novih značajki trgovanja s potrošačima. EGSO istodobno pozdravlja napore i prijedloge za uključivanje offline pristupa sustavima ARS-a za potrošače koji preferiraju takve postupke, kako bi se osigurao ljudski nadzor nad odlukama i posvetila dužna pažnja potrebama svih ranjivih skupina, uključujući starije i mlađe osobe, kao i studente (za koje se čini da često nailaze na probleme s pružateljima telekomunikacijskih usluga i interneta). Njihova bi zaštita trebala biti izričito istaknuta u samoj Direktivi, a ne u uvodnim izjavama, kako te skupine ne bi propustile priliku za podnošenje tih pritužbi.

4.5

Zbog toga bi trebalo promicati pravedne, neutralne i učinkovite sustave ARS-a, kako općenito tako i konkretnije, za one proizvode i usluge, uključujući savjete za potrošače, za koje je poznato da dovode do znatnog broja pritužbi potrošača, a gdje je povjerenje ključno zbog važnosti prilagodbe digitalnom okruženju, iznosa izdataka ili trajanja ugovornih obveza.

4.6

Da bi se mogla učinkovito provoditi, zaštita potrošača iziskuje i pravilnu provedbu i regulatorna rješenja za pitanja u kojima pritužbe opravdavaju takve mjere. EGSO podržava ideju da se novčane kazne koje javna tijela ubiru u slučaju povreda proporcionalno primjenjuju za financiranje sustava ARS-a koji ispunjavaju standarde pravednosti i učinkovitosti.

4.7

EGSO razumije da nastojanja da se uključe svi odnosi između potrošača i trgovaca neovisno o lokaciji mogu nadilaziti nadležnosti prava EU-a. EGSO i dalje odlučno preporučuje da se u cjelokupnoj politici zaštite potrošača i relevantnom sektorskom zakonodavstvu, kako na razini EU-a tako i na razini država članica, nastavi napredovati u tom smjeru kako bi se ojačalo povjerenje u sustave ARS-a. EGSO poziva na donošenje mjera kojima bi se povećalo sudjelovanje trgovaca u programima i postupcima ARS-a koje pokreću potrošači, i to pogotovo u određenim sektorima s velikim brojem zahtjeva (npr. putovanje i turizam, zrakoplovstvo i paket-aranžmani, kao i ključnim sektorima kao što su energetika, financijske usluge i telekomunikacije) i drugim sektorima s dugoročnim obvezama, znatnim troškovima i transakcijama. Komisija bi se trebala obvezati na evaluaciju napretka tri godine nakon provedbe Direktive.

4.8

EGSO uviđa da postojeći sustav za ORS nije dovoljno učinkovit jer je njegova stopa uspješnosti podnošenja pritužbi puno preniska, unatoč financiranju koje je bilo namijenjeno za taj program. Podržava ciljeve pojednostavljenja i izražava nadu da službe iz članka 20. stavka 8. formalni program neće zamijeniti još jednom administrativnom razinom i da će izbjeći dodatne troškove. EGSO preporučuje da Europska komisija dodatno razradi svrhu, dizajn i funkcionalnosti predloženog digitalnog alata kojim se zamjenjuje platforma za ORS i da osigura koordinaciju s postojećim alatima država članica i uključivanje dionika u razvoj.

4.9

Iako bi se prijedlozima proširilo trenutačno područje primjene Direktive o alternativnom rješavanju sporova jer bi se uključili predugovorni odnosi između potrošača i trgovaca, nije jasno u kojoj bi mjeri predloženo proširenje povećalo radno opterećenje i trošak subjekata za ARS. EGSO izražava žaljenje zbog toga što se o tom aspektu nije vodilo dovoljno računa u procjeni učinka i što bi mogao negativno utjecati na privatno i javno financiranje tih subjekata. Za rješavanje tog pitanja potrebne su mjere ublažavanja.

4.10

EGSO ukazuje na mogućnost da se, osim proširenja područja primjene Direktive već uključenih u Prijedlog, uključe i moguće povrede prava građana koji nisu ugovorni partner trgovca, kao što su građani koji imaju pravo na naknadu u skladu s načelima građanskopravne odgovornosti (na primjer u okviru odgovornosti za proizvode ili automobilske odgovornosti trećih strana) ili koji imaju pravo na povlastice u okviru ugovora u kojima su korisnici, a ne ugovorna strana.

5.   Relevantnost povratnih informacija tijela za ARS

5.1

EGSO naglašava da prijedlozi znatno doprinose podizanju svijesti o tome da treba poboljšati kvalitetu proizvoda i usluga putem javno dostupnih izvješća koja su korisna nacionalnim tijelima, zakonodavcima na razini država članica i EU-a te izvršnim i upravnim tijelima trgovaca.

5.2

EGSO poziva Komisiju da sustavno i izričito spominje povratne informacije od subjekata i mreža za ARS u svojoj procjeni pitanja politike zaštite potrošača, kako na općoj razini tako i u posebnim sektorskim zakonodavnim prijedlozima.

5.3

Zbog toga EGSO izražava sumnju u vezi s oblikovanjem zahtjeva za izvješćivanje jer su brze i pojednostavljene povratne informacije subjekata za ARS ključne za prilagodbu ponašanja trgovaca i, ako je to opravdano, mjera politike nadzornih i zakonodavnih tijela na razini država članica i EU-a. U sektorima u kojima to opravdavaju razina pritužbe i važnost interesa, takve povratne informacije trebale bi biti dostupne jednom godišnje. Iako se izvješćivanje može pojednostaviti ako se tijekom jedne godine pokaže da ne donosi veliku dodanu vrijednost, subjekti za ARS trebali bi primjenjivati ubrzane postupke ako se suoče s kriznim situacijama o kojima ne mogu izvješćivati svake dvije godine kako je predloženo.

5.4

EGSO prepoznaje doprinos povećanju povjerenja potrošača, među ostalim kroz prekogranični aspekt i aspekt jedinstvenog tržišta i potrebu za rješavanjem pitanja prekogranične suradnje unutar EU-a u rješavanju tužbi male vrijednosti putem jeftinih postupaka.

5.5

EGSO je svjestan složenih slučajeva u kojima je zbog jezika, primjenjivog prava te upravnih i financijskih pragova prosječnim potrošačima teško podnijeti zahtjev nadležnim subjektima za ARS, posebno kada lanac opskrbe uključuje trgovce s poslovnim nastanom u nekoliko zemalja koji su odgovorni za dio isporuke i ishod za potrošača. Također odobrava činjenicu da prijedlozi sadrže obvezu za usmjeravanje potrošača uz pomoć odgovarajućih tijela kao što je Mreža europskih centara za potrošače.

5.6

Budući da sustavi ARS-a uspostavljeni u državi članici možda nisu upoznati s pravima potrošača koja se primjenjuju u državi u koju se isporučuju proizvodi ili usluge, EGSO poziva Komisiju da uspostavi, prati i razvija mreže prekogranične suradnje među sustavima ARS-a u određenim sektorima, kao što je to već slučaj u sektorima kao što su FIN-NET za financijske usluge i TRAVEL-NET za putovanja i javni prijevoz.

6.   Uvjeti pristupa postupcima ARS-a

6.1

Prijedlog za objedinjavanje pritužbi u postupcima ARS-a, čiji je cilj troškovna učinkovitost i dosljednost, trebao bi se primjenjivati selektivno i pod posebnim uvjetima kao što su odgovarajuće stručno znanje o ARS-u, informirani pristanak potrošača i koordinacija s tijelima za prava potrošača te potencijalne predstavničke tužbe na temelju Direktive (EU) 2020/1828 Europskog parlamenta i Vijeća (6) (Direktiva o predstavničkim tužbama). EGSO razumije da se člankom 5. stavkom 2. točkom (d) potrošačima nudi mogućnost da, s obzirom na značajke svojeg slučaja, ne sudjeluju u kolektivnom postupku i naknadu traže pojedinačno.

6.2

EGSO poziva na to da se jasnije odredi prag za dobivanje pristupa postupcima ARS-a. Smatra da bi mogućnost da subjekt za ARS odbije predmet jer potrošač nije uspostavio kontakt s trgovcem prije podnošenja žalbe subjektu za ARS trebala podlijegati preciznim uvjetima umjesto upućivanja na potencijalno neproporcionalna pravila o načinu uspostavljanja takvog kontakta. Kontakt između potrošača i trgovaca obično se odvija putem chatbotova, poziva pozivnim centrima, elektroničkih poruka i (eventualno preporučenih) pisama, čija evidencija nije uvijek dostupna u daljnjem postupanju.

6.3

EGSO je svjestan činjenice da nametanje financijskog doprinosa može ranjive potrošače ili potrošače koji su u sporu male vrijednosti odvratiti od korištenja sustava ARS-a. U nekoliko država članica i sektora pristup ARS-u je besplatan, i to nije dovelo do neprimjerenih zahtjeva.

6.4

EGSO smatra da se prijedlozi nedovoljno bave pitanjem vremena koje je tijelima za ARS potrebno da pritužbu ocijene potpunom, što bi moglo dovesti do nejednake duljine rješavanja sporova i naštetilo povjerenju potrošača. Takva pitanja opravdavaju praćenje rada ovlaštenih subjekata za ARS od strane nacionalnih nadležnih tijela.

6.5

EGSO bi također bio zahvalan kada bi se prijedlozima mogle konkretno regulirati posljedice izostanka odgovora trgovca u utvrđenom vremenskom okviru. Praćenje usklađenosti s tom obvezom, koja je ključna za održavanje povjerenja u brzo rješavanje pritužbi potrošača, ne bi smjelo postati preveliko opterećenje za subjekte za ARS. Nije jasno je li namjera bila to pitanje prepustiti eventualnim različitim mjerama na razini država članica, bi li izostanak odgovora bio osnova za bilo kakvu odgovornost ili se izostanak odgovora treba smatrati prihvaćanjem sudjelovanja u predloženom postupku.

6.6

Naposljetku, EGSO ustraje u tome da treba pratiti u kojoj mjeri trgovci istinski primjenjuju odluke subjekata za ARS jer nema smisla pokušavati potaknuti upotrebu sustava ARS-a ako je korist od tih opcija pravne zaštite upitna.

6.7

Stoga bi, kako bi se povećala relevantnost takvog načina rješavanja sukoba, revizija trebala biti usmjerena na poticanje stranaka da se dobrovoljno pridržavaju odluka tijela za ARS. To podrazumijeva pružanje mogućnosti strankama da na početku postupka alternativnog rješavanja sporova utvrde hoće li rješenje biti neobvezujuća preporuka ili pravno obvezujuća odluka. EGSO stoga potiče Komisiju da istraži i utvrdi učinkovite strategije za poticanje sudjelovanja u programima ARS-a. Nadalje, suzakonodavci bi trebali razmotriti izvedivost uvođenja dodatnih zakonodavnih mjera kojima bi se ojačala obveza stranaka da sudjeluju u postupku ARS-a i da ga se pridržavaju.

---

(1)  Direktiva 2013/11/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2013. o alternativnom rješavanju potrošačkih sporova i izmjeni Uredbe (EZ) br. 2006/2004 i Direktive 2009/22/EZ (Direktiva o alternativnom rješavanju potrošačkih sporova) (SL L 165, 18.6.2013., str. 63.).

(2)  Uredba (EU) br. 524/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. svibnja 2013. o online rješavanju potrošačkih sporova i izmjeni Uredbe (EZ) br. 2006/2004 i Direktive 2009/22/EZ (Uredba o online rješavanju potrošačkih sporova) (SL L 165, 18.6.2013., str. 1.).

(3)  https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_1891.

(4)  Naomi Creutzfeldt, Chris Gill, Marine Cornelis i Rachel McPherson, Access to justice for vulnerable and energy-poor consumers. Just energy? (Pristup pravosuđu za ranjive potrošače pogođene energetskim siromaštvom. Pravedna energija?) (Oxford: Hart 2021).

(5)  Uredba (EU) 2017/2394 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2017. o suradnji između nacionalnih tijela odgovornih za izvršavanje propisâ o zaštiti potrošača i o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 2006/2004 (SL L 345, 27.12.2017., str. 1.).

(6)  Direktiva (EU) 2020/1828 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenoga 2020. o predstavničkim tužbama za zaštitu kolektivnih interesa potrošačâ i stavljanju izvan snage Direktive 2009/22/EZ (SL L 409, 4.12.2020., str. 1.).