![]() |
Službeni list |
HR Serije C |
C/2023/662 |
13.11.2023 |
Tužba podnesena 21. kolovoza 2023. – Lucaccioni/Komisija
(Predmet T-516/23)
(C/2023/662)
Jezik postupka: talijanski
Stranke
Tužitelj: Arnaldo Lucaccioni (London, Ujedinjena Kraljevina) (zastupnik: A. Silvestri, odvjetnik)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
poništi odluku Komisijina Tijela za imenovanje od 7. rujna 2022. kojom je odbijen tužiteljev prigovor br. R/553/22; |
— |
odluči predložiti ispitivanje mogućnosti postizanja sporazumnog rješavanja spora; |
— |
naloži Europskoj komisiji snošenje troškova |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dvanaest tužbenih razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo sazivanjem liječničkog povjerenstva od 14. veljače 2020., a da nije imenovalo trećeg liječnika. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo time što je prihvatilo sustavno neprimjenjivanje, od strane drugog i trećeg liječnika, mandata liječničkog povjerenstva: osobito prve tri točke mandata, kao i posebnog odgovora na točke 103., 105., 107., 108., 110. i 111. presude Općeg suda od 25. listopada 2017., u predmetu T-551/16, Lucaccioni/Komisija. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo time što je prihvatilo neprimjenjivanje Povelje liječničkih povjerenstava na zapisnike s drugog i treće sastanka liječničkog povjerenstva. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo time što je tužitelja, sua sponte i bez valjanog razloga isključilo s dvaju sastanaka liječničkog povjerenstva, iako je njegovo prisustvo bilo predviđeno Mandatom. |
5. |
Peti tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo time što je prihvatilo da u konačnom izvješću liječničkog povjerenstva nisu uzeta u obzir tri osnovna liječnička nalaza, unatoč tome što je Mandat to zahtijevao. |
6. |
Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na nepravilnostima koje je Tijelo za imenovanje počinilo time što je prihvatilo da su u konačnom izvješću, drugi i treći liječnik, koji nemaju nikakvu specijalizaciju iz psihijatrije, unatoč vanjskom mišljenju, osporili medicinsko-psihijatrijski nalaz uglednog kliničkog liječnika, kojeg je odabrao upravo treći liječnik, nakon zahtjevnog osobnog pregleda. |
7. |
Sedmi tužbeni razlog, koji se temelji na ozbiljnom izjednačavanju od strane drugog i trećeg liječnika, psihologije, zbog razloga koji su bilo valjani do 1994. godine, sa psihijatrijom zbog razloga koji su uslijedili nakon 1994., što je već osporio Opći sud u presudi od 25. listopada 2017. u predmetu T-551/16, Lucaccioni/Komisija |
8. |
Osmi tužbeni razlog, koji se temelji na samo jednom glasovanju drugog i trećeg liječnika na sastanku liječničkog povjerenstva od 14. veljače 2020., koji ne ulazi u okvire obavljanja medicinske znanosti. |
9. |
Deveti tužbeni razlog, koji se temelji na opravdanosti 70-postotnog tužiteljeva respiratornog oštećenja koje nikad nije utvrđeno, nikad nije priznato do 1994. godine te ga je točnim smatrao treći liječnik, iz čega proizlazi da se dogodilo nakon tog datuma i ne nakon 2000. godine, datuma tužiteljeve izjave. |
10. |
Deseti tužbeni razlog, koji se temelji na opravdanosti 50-postotne tužiteljeve teške depresije, koja nikad nije utvrđena i nije priznata do 1994. godine, koju je priznao ugledni klinički liječnik, ali ju je izričito osporavao treći liječnik jer je do nje došlo nakon 1994. godine i prije 2000. godine, datuma kada je utvrđeno prvo pogoršanje na temelju članka 14. Općih pravila o osiguranju od rizika nezgode i profesionalne bolesti za Dužnosnike Europskih zajednica, u verziji koja je prethodila 1. siječnju 2006. |
11. |
Jedanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na osporavanju stope od 10 % za poremećaj „funkcijski poremećaj spavanja s obzirom na promjenu u lijevom lateralnom dekubitusu”, koji je potvrđen bolničkim liječničkim nalazom te se smatra minimalnim postotkom među „poremećajima spavanja” predviđenima B.O.B.I.-jem (Barème officiel belge des invalidités; Službena belgijska ljestvica invaliditeta). |
12. |
Dvanaesti tužbeni razlog, koji se temelji na drugom pogoršanju utvrđenom 8. ožujka 2021. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/662/oj
ISSN 1977-1088 (electronic edition)