—

poništi EASO-vu odluku od 23. srpnja 2020., pod oznakom „Postupak javne nabave EASO/2020/789, upućivanje privremenih agencijskih djelatnika u EASO-u na Malti”, donesenu u postupku javne nabave koji uređuje Uredba (EU, Euratom) 2018/1046 (1), u dijelu u kojem se njome odbija tužiteljeva ponuda na natječaju pod brojem EASO/2020/789; i/ili

—

poništi akt(e) kojima je EASO omogućio ili omogućuje stranci koja nije tužitelj da sklopi okvirni ugovor nakon natječaja pod brojem EASO/2020/789;

—

naloži EASO-u da naknadi tužitelju štetu koju mu je EASO prouzročio sprečavanjem tužitelja da izvrši okvirni ugovor; i

—

naloži EASO-u snošenje tužiteljevih troškova.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je EASO prekršio načelo jednakog postupanja i načelo transparentnosti, jer natječajna dokumentacija nije bila dovoljno jasna, precizna i nedvosmislena, a EASO je mogao i trebao pojasniti natječajnu dokumentaciju. Iako je tužitelj tražio pojašnjenje u nekoliko navrata, EASO je odlučio da ne pojašnjava natječajnu dokumentaciju. Prema tome, EASO je namjerno pristao na trajnu povredu načela transparentnosti.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je EASO sam nezakonito ponovno izračunao tužiteljevu financijsku ponudu, prekršivši time vlastite natječajne specifikacije i sudsku praksu Općeg suda i Suda. Slijedom toga, EASO je utemeljio svoju ocjenu tužiteljeve ponude na izmijenjenom iznosu. Prema tome, EASO je djelovao protivno načelima jednakog postupanja i transparentnosti. Zbog toga EASO nije mogao donijeti odluku o dodjeli.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je EASO povrijedio članak 170. stavak 3. Uredbe 2018/1046, propustivši navesti relativne prednosti konzorcija u odnosu na tužiteljevu ponudu, čak nakon što ga je EASO posebno zamolio da to učini. EASO nije otkrio zašto je ponuda konzorcija bolje ocijenjena od tužiteljeve, što je za posljedicu imalo činjenicu da tužitelj nije mogao identificirati prednosti i mane vlastite ponude u usporedbi s ponudom konzorcija.

4.

Četvrti tužbeni razlog, vezano za zahtjev za naknadu štete, kojim se navodi da je tužitelj pretrpio štetu zbog izmakle dobiti do čega je došlo zbog nesklapanja okvirnog ugovora.