10.10.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 371/7

Žalba koju je 2. kolovoza 2016. podnio Bank Mellat protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 2. lipnja 2016. u predmetu T-160/13, Bank Mellat protiv Vijeća

(Predmet C-430/16 P)

(2016/C 371/09)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Žalitelj: Bank Mellat (zastupnici: S. Zaiwalla P. Reddy, Z. Burbeza, Solicitors, M. Brindle QC, R. Blakeley, J. MacLeod, Barristers)

Druge stranke u postupku:

Vijeće Europske unije,

Europska komisija,

Ujedinjena Kraljevina Velike Britanije i Sjeverne Irske

Zahtjev

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

—

ukine presudu;

—

poništi članak 1. točku 15. Uredbe br. 1263/2012 (1) u cijelosti ili u dijelu u kojem se odnosi na žalitelja;

—

proglasi da se članak 1. točka 6. Odluke 2012/635/ZVSP (2) ne primjenjuje u odnosu na žalitelja; i

—

naloži Vijeću snošenje troškova žalbenog postupka i troškova postupka pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

1.

Žalitelj, Bank Mellat (u daljnjem tekstu: Banka), podnio je žalbu protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 2. lipnja 2016. u predmetu T-160/13, Bank Mellat/Vijeće, EU:T:2016:331 (u daljnjem tekstu: presuda). Ukratko, Banka tvrdi da je Opći sud počinio pogrešku tako što nije prihvatio njegovu tužbu za poništenje ili proglašavanje neprimjenjivima na Banku raznih mjera koje predstavljaju „financijski embargo” za Banku, odnosno:

(1)

članak 1. točka 15. Uredbe Vijeća (EU) br. 1263/2012.

(2)

članak 1. točka 6. Odluke 2012/635/ZVSP.

2.

Konkretno, Banka je navela tri žalbena razloga koji se odnose na pogreške koje se tiču prava u ocjeni Općeg suda osnovanosti Bankine tužbe:

(1)

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava u tumačenju i primjeni zahtjeva „potreba” u članku 215. Ugovora o funkcioniranju Europske unije („UFEU”) (1. žalbeni razlog).

(2)

Opći sud počinio je pogrešku utvrdivši da je financijski embargo bio proporcionalan, što je dovelo do brojnih daljnjih specifičnih pogrešaka koje se tiču prava (2. žalbeni razlog).

(3)

Opći sud počinio je pogrešku smatrajući da je financijski embargo bio sukladan s drugim općim načelima prava Europske unije (3. žalbeni razlog).

3.

Banka je također navela dva opsežna žalbena razloga koji se odnose na pogreške koje se tiču prava u ocjeni Općeg suda dopuštenosti dijelova Bankine tužbe:

(1)

Opći sud pogrešno je razdvojio elemente financijskog embarga i smatrao da je u odnosu na njih Bankina tužba nedopuštena (4. žalbeni razlog).

(2)

Opći sud pogrešno je utvrdio, među ostalim, da nije nadležan sukladno članku 275. UFEU-a odlučivati o Bankinom osporavanju članka 1. točke 6. Odluke 2012/635/ZVSP (5. žalbeni razlog).

4.

Banka od Suda zahtijeva da ukine presudu i usvoji njezine zahtjeve.

(1)  Uredba Vijeća (EU) br. 1263/2012 od 21. prosinca 2012. o izmjeni Uredbe (EU) br. 267/2012 o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL 2012 L 356, str. 34.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 15., str. 91.)

(2)  Odluka Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012. o izmjeni Odluke 2010/413/ZVSP o mjerama ograničavanja protiv Irana (SL 2012 L 282, str. 58.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 18., svezak 14., str. 129.)