Tužba podnesena 10. srpnja 2023. – Çolakoğlu Metalurji/Komisija

(Predmet T-379/23)

(2023/C 304/34)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Çolakoğlu Metalurji AŞ (İstanbul, Turska) (zastupnici: J. Cornelis i F. Graafsma, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Provedbenu uredbu Komisije (EU) 2023/825 od 17. travnja 2023. o proširenju antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) 2020/1408 za uvoz određenih toplovaljanih limova i koluta od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indonezije na uvoz određenih toplovaljanih limova i koluta od nehrđajućeg čelika poslanih iz Turske, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Turske (SL 2023, L 103, str. 12., u daljnjem tekstu: pobijana uredba), i

—	naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 13. stavka 1. i članka 13. stavka 2. osnovne uredbe, u dijelu u kojem je Komisija zaključila da prerada ploča od nehrđajućeg čelika u toplovaljane limove i kolute od nehrđajućeg čelika (toplovaljani proizvodi od nehrđajućeg čelika) predstavlja „postupak sklapanja” u smislu članka 13. stavka 1. točke (d) i članka 13. stavka 2. osnovne uredbe.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je uvođenjem mjera za sprečavanje izbjegavanja mjera na uvoz toplovaljanih proizvoda od nehrđajućeg čelika proizvedenih u Turskoj od ploča od nehrđajućeg čelika turskog podrijetla, proizvoda koji nisu obuhvaćeni ispitnim postupkom i za koje se smatralo da ne izbjegavaju početnu mjeru, Komisija:

—	povrijedila članak 13. stavak 1. osnovne uredbe, pogrešno protumačila članak 13. stavak 4. osnovne uredbe i počinila pogrešku u ocjeni time što nije isključila te proizvode ili, podredno, nije tužitelju odobrila izuzeće za te proizvode;

—	povrijedila načelo proporcionalnosti, i

—	povrijedila tužiteljeva temeljna postupovna prava i zlouporabila svoje ovlasti time što je putem instrumenta za sprečavanje izbjegavanja mjera proširila/uvela mjere za te proizvode, umjesto da je provela „redovni” antidampinški ispitni postupak.