—

Tužiteljica u tom pogledu ističe da djeluje koristeći temeljno pravo građana Unije na transparentnost rada institucija radi dobivanja potrebnih informacija, koje je svim građanima Unije zajamčeno Uredbom (EZ) br. 1049/2001 (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije.

—

Poznavanje sadržaja pisma opomene dalo bi tužiteljici, štoviše, konkretnu korist ostvarivanja njegova prava na informiranje jer bi nakon više od šest godina saznao razloge zbog kojih Komisija još nije izdala nikakvo obrazloženo mišljenje.

—

Tužiteljica u tom pogledu ističe da postoji opći i prevladavajući interes prava na informiranje, odnosno prava na poznavanje rada Komisije i Talijanske Republike u pogledu neovisnosti pravosuđa, koja je temeljni uvjet za vladavinu prava, što znači da se pravila o isključenju prava na pristup moraju tumačiti u restriktivnom smislu.

—

Sud Europske unije već je uočio potpunu neprikladnost čitavog sustava pravila kojima se u Italiji uređuje obnašanje dužnosti počasnog suca, a osobito počasnih mirovnih sudaca, presudama od 16. lipnja 2020. i od 7. travnja 2022., uz povredu načela uvjetovanosti.

—

Protivno je pravilima o transparentnosti i objavljivanju dokumenata institucija Unije nijekati da postoji prevladavajući opći interes da se otkriju, ne povjerljivi akti te razmjena razgovora između Talijanske Republike i Komisije, nego prigovori izneseni u pismu opomene od 15. srpnja 2022., na koje je nacionalni tisak stavio naglasak i koji su bili predmet sažetog izvješća koje je objavila sama Europska komisija.

—

Tužitelj u tom pogledu ističe da se ispitivanjem obrazloženja akata svim zainteresiranim stranama može omogućiti da upoznaju i razumiju načine na koje institucije osiguravaju provedbu Ugovora jer obveza obrazlaganja ima kako nadzornu, tako i participativnu zadaću, s obzirom na to da se time što se sve ocjene donesene nakon donošenja akata institucija učine razumljivima doprinosi ublažavanju demokratskog deficita koji se često spočitava Uniji.

—

Povrijeđena su načela kojima se uređuje obveza obrazlaganja jer je Komisija formulirala samo opće i stereotipne navode o razlozima zbog kojih bi otkrivanje ponovljenog pisma opomene od 15. srpnja 2022. naštetilo navedenom „ozračju povjerenja”, odgovorivši samo obrascem u koji su unesene malobrojne i šture naznake koje bi tužiteljici i Općem sudu omogućile stvarni nadzor zakonitosti razloga za odbijanje koje nije dostatno obrazloženo, osobito kada je riječ o razlozima koji bi spriječili barem djelomično otkrivanje akta, koji je već djelomično objavljen počinjenjem skupine povreda od 15. srpnja 2022., bilo na način da se ne dopušta razumijevanje sadržaja i razloga dodatnih prigovora upućenih protiv Italije.

—

U pobijanoj odluci o odbijanju pristupa ne navode se jasno razlozi na kojima se to odbijanje temelji, njihova pravna osnova, činjenične pretpostavke i način na koji su različiti relevantni interesi uzeti u obzir, jer odbijanje utječe na ostvarivanje prava predviđenih člancima 17. i 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, posljedica čega je da, s obzirom na to da doneseni akt tužiteljici nameće ograničenje prava priznatog Ugovorima, koje se sastoji u smanjivanju tih prava, obrazloženje mora u prvom redu biti strogo, precizno i točno, kako bi doneseni izbori bili jasno razumljivi.