Tužba podnesena 4. srpnja 2022. – PAN Europe/Komisija

(Predmet T-412/22)

(2022/C 326/30)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: A. Bailleux, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—	poništi Komisijinu odluku od 27. travnja 2022. o odbijanju tužiteljeva zahtjeva za interno preispitivanje u pogledu Provedbene uredbe Komisije (EU) 2021/2068 (1), u dijelu u kojom se njome odgađa istek roka važenja odobrenja za dimoksistrobin;

—	naloži Komisiji snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe dva tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, istaknut kao glavni, temelji se na tvrdnji da pobijanu odluku treba poništiti jer se temelji na nezakonitom tumačenju članka 17. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. (u daljnjem tekstu: Uredba o sredstvima za zaštitu bilja) (2).

—	Tužitelj tvrdi da se pobijana odluka temelji na tumačenju članka 17. Uredbe o sredstvima za zaštitu bilja koje nije u skladu s:

—	materijalnim zahtjevima utvrđenima u člancima 4., 5. i 21. Uredbe o sredstvima za zaštitu bilja i u točki 3.6.5. njezina Priloga II., te u člancima 9., 11., 168. i 191. UFEU-a te člancima 35. i 37. Povelje Europske unije o temeljnim pravima;

—	zahtjevima brzine utvrđenima u člancima 7., 9., 12., 14. i 15. Uredbe o sredstvima za zaštitu bilja.

Drugi tužbeni razlog, istaknut podredno, temelji se na tvrdnji da članak 17. Uredbe o sredstvima za zaštitu bilja treba izostaviti iz primjene u skladu s člankom 277. UFEU-a jer je protivan načelu opreznosti, člancima 9., 11., 168. i 191. UFEU-a te člancima 35. i 37. Povelje Europske unije o temeljnim pravima.

—

Tužitelj tvrdi da, ako Opći sud zauzme stajalište da se pobijana odluka (i Provedbena uredba Komisije) temelji na ispravnom tumačenju članka 17. Uredbe o sredstvima za zaštitu bilja, tu zakonodavnu odredbu treba izostaviti iz primjene za potrebe ovog postupka, u skladu s člankom 277. UFEU-a, jer je protivna načelu opreznosti, člancima 9., 11., 168. i 191. UFEU-a te člancima 35. i 37. Povelje. Shodno tomu, članak 17. ne može biti odgovarajuća pravna osnova pobijane odluke, koju stoga treba poništiti.

(1) Provedbena uredba Komisije (EU) 2021/2068 оd 25. studenoga 2021. o izmjeni Provedbene uredbe (EU) br. 540/2011 u pogledu produljenja roka važenja odobrenja aktivnih tvari benfluralin, dimoksistrobin, fluazinam, flutolanil, mekoprop-P, mepikvat, metiram, oksamil i piraklostrobin (SL 2021., L 421, str. 25.)

(2) Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktiva Vijeća 79/117/EEZ i 91/414/EEZ (SL 2009., L 309, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 61., str. 52.)