11.4.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 158/14 |
Tužba podnesena 28. veljače 2022. – Kremer/Komisija
(Predmet T-110/22)
(2022/C 158/17)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Tužiteljica: Christiane Kremer (Bruxelles, Belgija) (zastupnici: D. Grisay i A. Ansay, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:
— |
prihvati ovu tužbu za poništenje/utvrđivanje izvanugovorne odgovornosti; |
— |
proglasi je dopuštenom i, slijedom toga:
|
— |
naloži Komisiji snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe četiri tužbena razloga.
1. |
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti članka 77. stavka 1. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju) i članka 11. stavka 2. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju. Tužiteljica ističe da se spomenutim odredbama predviđa da dužnosnik mora donijeti odluku o prijenosu svojih mirovinskih prava, stečenih u okviru nacionalnog sustava, u mirovinski fond Europske unije (u daljnjem tekstu: MFEU) u deset godina nakon početka svojeg djelovanja u službama institucija Europske unije. Međutim, dužnosnik koji je obavio prijenos može tek u trenutku odlaska u mirovinu točno izmjeriti doseg eventualnog prijenosa, osobito zbog pravila kojim se iznos mirovina ograničava na 70 %. Tužiteljica iz toga zaključuje da to pravilo dovodi do različitog postupanja u odnosu na dužnosnika koji je čitavu svoju karijeru proveo u okviru europskog sustava, što čini povredu načela nediskriminacije. |
2. |
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi dužnosti pružanja pomoći i brižnog postupanja iz članka 24. Pravilnika o osoblju. Tužiteljica tvrdi da dužnosnici, prilikom prijenosa svojih mirovinskih prava iz nacionalnog sustava u MFEU, obično od Komisije dobiju tablicu u kojoj je navedeno imaju li pravo na naknadu nesubvencionirane aktuarske protuvrijednosti iznosa uplaćenih u svoj izvorni mirovinski sustav, a koji se ne priznaju u mirovinskom sustavu Unije. Nadalje, naknada se općenito provodi bez ograničenja i posebnih radnji. Međutim, prema tužiteljičinim tvrdnjama, ona nije dobila ni tablicu ni bilo kakvu naknadu. |
3. |
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja i nediskriminacije. Tužiteljica smatra da postoji diskriminacija, koja nije opravdana objektivnim kriterijem, između određenih dužnosnika koji dobivaju naknadu prilikom prijenosa njihovih mirovinskih prava i onih za koje to nije slučaj. |
4. |
Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pozivanju na izvanugovornu odgovornost zbog postojanja stjecanja bez osnove na tužiteljičinu štetu. |