—

tužbu proglasi dopuštenom i osnovanom;

—

poništi odluku Žalbene komisije ECHA-e od 9. studenoga 2021. u predmetu A-009-2020;

—

proglasi sâm ili naloži ECHA-i da donese novu odluku kojom se proglašava da je tužitelj oslobođen obveze dostavljanja daljnjih informacija ECHA-i nastavno na prestanak proizvodnje zbog više sile; i

—

naloži ECHA snošenje svih troškova ovog postupka, troškova tužitelja u postupku pred Žalbenom komisijom i povrat pristojbi plaćenih u tim postupcima.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija počinila pogrešku koja se tiče prava kada je smatrala da prestanak proizvodnje tvari 1,3-diokso-2-benzofuran-5-karoboksilne kiseline s nonan-1-olom (EC broj 941-303-6) (u daljnjem tekstu: tvar) zbog razloga više sile ne oslobađa tužitelja od obveze dostavljanja informacija zatraženih u prvotnoj odluci o provjeri usklađenosti tvari.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija iskrivila službene dokaze te je na temelju toga (i.) donijela pogrešan pravni zaključak i (ii.) zahtijevala od tužitelja da podnese dokaze upućujući na neutemeljenu pretpostavku.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija pogrešno protumačila i primijenila članak 42. stavak 1. i članak 50. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 1907/2006 („REACH”) (1).

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija pogrešno protumačila i primijenila članke 5. i 6. Uredbe REACH.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija pogrešno smatrala da smjernica dostupna na ECHA-inoj mrežnoj stranici o posljedicama prestanka proizvodnje nije tužitelju pružila precizna jamstva i da ECHA nije povrijedila načela pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja.

6.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Žalbena komisija pogrešno tumačila i primijenila načelo proporcionalnosti i pravo na dobru upravu.