—

naloži tuženiku plaćanje financijske naknade u pogledu štete koju je tužitelj pretrpio kao posljedicu tuženikove odluke ECB/SSM/2016 – 529900WIPOINFDAWTJ81/1 WOANCA-2016-0005 od 3. ožujka 2016. o povlačenju tužiteljeve dozvole za rad;

—

utvrdi da imovinska šteta iznosi najmanje 126 milijuna EUR s kompenzacijskim kamatama od 3. ožujka 2016. do donošenja presude u ovom predmetu zajedno s odgovarajućim zateznim kamatama od dana donošenja presude do plaćanja u cijelosti; i

—

naloži tuženiku snošenje troškova.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tome da tuženik nije na odgovarajući način riješio postupovne nepravilnosti. One uključuju činjenicu da je latvijski FCMC (1) zaključio da, neposredno prije pokretanja postupka povlačenja dozvole za rad, povlačenje dozvole za rad nije bilo potrebno i da je ta činjenica naknadno izostavljena iz FCMC-ova zahtjeva za povlačenje dozvole za rad. Tužitelj nadalje prigovara da je engleska verzija posljednje FCMC-ove odluke bila predmet manipulacije. Daljnje navodne postupovne nepravilnosti odnose se na propust u učinkovitom postupanju u odnosu na potencijalno korumpirane latvijske i europske službenike u pogledu ovog pitanja.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na tome da je tuženik povrijedio materijalne odredbe postupajući izvan svoje nadležnosti u donošenju pobijane odluke, osobito u pogledu pitanja pranja novca te toga da je tuženik pogrešno pretpostavio da postoji temelj za povlačenje dozvole za rad.

3.

Treći tužbeni razlog temelji se na tome da je tužitelj pretrpio značajnu financijsku štetu, osobito zbog njegove likvidacije kao rezultata nezakonitog povlačenja dozvole za rad.

4.

Četvrti tužbeni razlog temelji se na uzročno posljedičnoj vezi između povlačenja dozvole za rad i štete koju je pretrpio tužitelj.