17.1.2022   

HR

Službeni list Europske unije

C 24/13

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 23. kolovoza 2021. uputio Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu (Poljska) – MJ/AA

(Predmet C-521/21)

(2022/C 24/18)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Rejonowy Poznań – Stare Miasto w Poznaniu

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: MJ

Tuženik: AA

Uz sudjelovanje: Rzecznika Praw Obywatelskich

Prethodna pitanja

1.

Treba li članak 2. i članak 19. stavak 1. Ugovora o Europskoj uniji (u daljnjem tekstu: UEU) i članak 6. stavke 1. do 3. UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima (u daljnjem tekstu: Povelja) tumačiti na način da zakonom ustanovljen sud u smislu prava Unije nije sud u čijem sastavu zasjeda osoba koja je na sudačku dužnost u tom sudu imenovana u postupku u kojem:

(a)

je osobu predloženu predsjedniku Republike Poljske za imenovanje na sudačku dužnost odabrala Krajowa Rada Sądownictwa (Državno sudbeno vijeće, Poljska) u trenutačnom sastavu, koja je izabrana protivno poljskim ustavnim i zakonskim odredbama, nije neovisno tijelo i u njoj ne zasjedaju predstavnici sudačke zajednice koji su u njezin sastav imenovani neovisno o izvršnoj i zakonodavnoj vlasti, zbog čega nije valjano podnesen zahtjev za imenovanje na sudačku dužnost predviđen nacionalnim pravom;

(b)

sudionici u natječaju za imenovanje nisu mogli podnijeti žalbu sudu u smislu članka 2. i članka 19. stavka 1. UEU-a te članka 6. stavaka 1. do 3. UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje.

2.

Treba li članak 2. i članak 19. stavak 1. UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje, u situaciji u kojoj u sastavu suda zasjeda osoba koja je imenovana u uvjetima opisanima u točki 1., tumačiti na način da:

(a)

im se protivi primjena odredbi nacionalnog prava kojima se isključiva nadležnost za ispitivanje zakonitosti imenovanja takve osobe na sudačku dužnost dodjeljuje vijeću Sąda Najwyższyjeg (Vrhovni sud, Poljska), koje se sastoji isključivo od osoba koje su na sudačku dužnost imenovane u uvjetima opisanima u točki 1. i koje pritom nalažu da se ne razmatraju prigovori koji se odnose na imenovanje na sudačku dužnost, uzimajući u obzir institucionalni i strukturni kontekst;

(b)

zahtijevaju, kako bi se osigurao koristan učinak europskog prava, da se odredbe nacionalnog prava tumače na način koji će sudu omogućiti da po službenoj dužnosti izuzme takvu osobu iz odlučivanja o predmetu na temelju odredbi o izuzimanju suca koji nije sposoban odlučivati (iudex inhabilis), koje se primjenjuju po analogiji;

(c)

zahtijevaju da nacionalni sud radi primjene prava Unije i postizanja effet utile zanemari presudu nacionalnog ustavnog suda ako se tom presudom utvrdi da razmatranje zahtjeva za izuzeće suca nije u skladu s nacionalnim pravom zbog pozivanja na činjenicu nepravilnog imenovanja suca, što ne ispunjava zahtjeve Europske unije u pogledu zakonom prethodno ustanovljenog neovisnog i nepristranog suda u smislu članka 19. stavka 1. UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje;

(d)

zahtijevaju da nacionalni sud radi primjene prava Unije i postizanja effet utile zanemari presudu nacionalnog ustavnog suda ako se protivi izvršenju rješenja Suda Europske unije o privremenim mjerama, kojim se nalaže suspenzija primjene nacionalnih odredbi kojima se onemogućuje nacionalne sudove da ispitaju poštovanje zahtjeva Europske unije u pogledu zakonom prethodno ustanovljenog neovisnog i nepristranog suda u smislu članka 19. stavka 1. UEU-a u vezi s člankom 47. Povelje.