Presuda Suda (šesto vijeće) od 27 listopada 2022. (zahtjevi za prethodnu odluku koje je uputio Consiglio di Stato – Italija) – Iveco Orecchia SpA/APAM Esercizio SpA (C-68/21), Brescia Trasporti SpA (C-84/21)

(Spojeni predmeti C-68/21 i C-84/21) (1)

(„Zahtjev za prethodnu odluku - Usklađivanje zakonodavstava - Motorna vozila - Direktiva 2007/46/EZ - Tehničke specifikacije - Nuđenje opskrbe zamjenskim dijelovima koji su jednakovrijedni originalnim dijelovima određene marke - Nepostojanje dokaza o primitku - Ponuditeljeva izjava o jednakovrijednosti s originalnim dijelom - Pojam „proizvođač” - Dokazna sredstva - Javna nabava - Direktiva 2014/25/EU”)

(2022/C 472/10)

Jezik postupka: talijanski

Sud koji je uputio zahtjev

Consiglio di Stato

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Iveco Orecchia SpA

Tuženici: APAM Esercizio SpA (C-68/21), Brescia Trasporti SpA (C-84/21)

Uz sudjelovanje: Veneta Servizi International Srl unipersonale, VAR Srl, Di Pinto & Dalessandro SpA, Bellizzi Srl

Izreka

Članak 10. stavak 2., članak 19. stavak 1. i članak 28. stavak 1. Direktive 2007/46/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 5. rujna 2007. o uspostavi okvira za homologaciju motornih vozila i njihovih prikolica te sustava, sastavnih dijelova i zasebnih tehničkih jedinica namijenjenih za takva vozila (Okvirna direktiva)

treba tumačiti na način da im se:

protivi to da javni naručitelj, u okviru javne nabave zamjenskih dijelova za autobuse namijenjene obavljanju javne usluge, može prihvatiti ponudu sastavnih dijelova koji pripadaju tipu navedenom u regulatornim aktima iz Priloga IV. Direktivi 2007/46 a da nije priložen certifikat o homologaciji tog tipa sastavnih dijelova te nisu pružene informacije o tome da je navedena homologacija stvarno izvršena, pod uvjetom da je ti regulatorni akti predviđaju.

Članke 60. i 62. Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ

treba tumačiti na način da im se:

s obzirom na definiciju pojma „proizvođač” iz članka 3. točke 27. Direktive 2007/46 protivi to da javni naručitelj, u okviru javne nabave zamjenskih dijelova za autobuse namijenjene obavljanju javne usluge može prihvatiti kao dokaz jednakovrijednosti sastavnih dijelova koji su obuhvaćeni regulatornim aktima iz Priloga IV. Direktivi 2007/46 i koje je ponudio ponuditelj njegovu izjavu o jednakovrijednosti ako se on ne može smatrati proizvođačem tih sastavnih dijelova.

(1) SL C 128, 12. 4. 2021.

SL C 2, 3. 1. 2022.