Tužba podnesena 17. studenoga 2020. – HB/EIB

(Predmet T-689/20)

(2021/C 9/46)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužiteljica: HB (zastupnik: C. Bernard-Glanz, odvjetnik)

Tuženik: Europska investicijska banka (EIB)

Tužbeni zahtjev

Tužiteljica od Općeg suda zahtijeva da:

—	poništi odluku zamjenika glavnog tajnika EIB-a od 27. travnja 2020. o prestanku njezina ugovora o radu i, u mjeri u kojoj je to potrebno, odluku o odbijanju zahtjeva za preispitivanje odluke; i;

—	naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužiteljica ističe tri tužbena razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni, povredi načela dobre uprave i povredi dužnosti brižnog postupanja s obzirom na to da je:

—	prestanak tužiteljičina ugovora zbog proračunskih ograničenja bio očito pogrešan, i u suprotnosti s JASPERS 2020 Posebnim sporazumom o bespovratnim sredstvima i odlukom Upravnog vijeća EIB-a iz 2019.;

—

prestanak tužiteljičina ugovora zbog toga što je radno opterećenje JASPERS-ova odjela za pametni razvoj, u koji je bila raspoređena tužiteljica, bilo manje od drugih JASPERS-ovih odjela i to što, kao posljedica, nije bilo poslovne potrebe da se tužiteljicu zadrži na njezinu radnom mjestu bilo očito pogrešno; i

—	prestanak tužiteljičina ugovora bio očito u suprotnosti s interesom službe, bilo iz administrativne, financijske ili perspektive radnog opterećenja te je povrijedio načelo dobre uprave i dužnost brižnog postupanja.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na proizvoljnosti i povredi načela dobre uprave, s obzirom na to da je, u kontekstu u kojemu tuženik navodi da mora otpustiti neke članove svojeg osoblja zbog proračunskih ograničenja, u suprotnosti s dobrom upravom i proizvoljno ne donijeti plan smanjenja broja osoblja, uključujući osobito kvantifikaciju broja radnih mjesta za ukidanje, i objektivne kriterije za njihov izbor, na temelju kojih bi se mogle donositi odluke u pogledu pojedinačnih članova osoblja, a prije donošenja odluka o prestanku ugovorâ o radu, kao što je ona koju tužiteljica osporava.

3.	Treći tužbeni razlog, koji se temelji na nenadležnosti donositelja pobijane odluke, s obzirom na ta da zamjenik glavnog tajnika EIB-a nije bio ovlašten da je donese.