Tužba podnesena 16. listopada 2020. – Ryanair/Komisija

(Predmet T-628/20)

(2020/C 414/69)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastupnici: F. Laprévote, E. Vahida, V. Blanc, I. Metaxas-Maranghidis i S. Rating, odvjetnici)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—	poništi odluku Europske komisije (EU) od 31. srpnja 2020. u predmetu državne potpore SA. 57659 – Španjolska – Fond za dokapitalizaciju (1); i

—	naloži Europskoj komisiji snošenje troškova.

Tužitelj je također zatražio da se o njegovoj tužbi odluči u ubrzanom postupku predviđenom u članku 23.a Statuta Suda Europske unije.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Europska komisija povrijedila posebne odredbe UFEU-a i opća načela europskog prava u pogledu zabrane diskriminacije, slobodnog pružanja usluga i slobode poslovnog nastana na kojima se temeljila liberalizacija zračnog prometa u Uniji od kasnih osamdesetih godina 20. stoljeća. Liberalizacija tržišta zračnog prometa u Uniji omogućila je rast istinski paneuropskih niskotarifnih zračnih prijevoznika. Time što je dopustila Španjolskoj da potporu namijeni samo poduzećima s poslovnim nastanom u Španjolskoj, Europska komisija je zanemarila štetu koju je kriza uzrokovana bolešću COVID-19 prouzročila paneuropskim zračnim prijevoznicima i njihovu ulogu u zračnoj povezanosti Španjolske. Člankom 107. stavkom 3. točkom (b) UFEU-a predviđena je iznimka od zabrane državne potpore na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a, ali nije predviđena iznimka od drugih pravila i načela UFEU-a.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je Europska komisija pogrešno primijenila članak 107. stavak 3. točku (b) UFEU-a time što je povrijedila obvezu da razmotri korisne učinke potpore u odnosu na njezine štetne učinke na trgovinske uvjete i održavanje nenarušenog tržišnog natjecanja (odnosno „test ravnoteže”).

3.	Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da se Europska komisija lišila diskrecijske ovlasti u izvršavanju nadzora nad državnom potporom i počinila pogrešku koja se tiče prava time što je Španjolskoj dopustila da izvršava diskrecijsku ovlast pri odabiru korisnika programa potpore.

4.	Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da Europska komisija nije pokrenula formalni ispitni postupak unatoč ozbiljnim poteškoćama i da je povrijedila tužiteljeva postupovna prava.

5.	Peti tužbeni razlog, koji se temelji na tvrdnji da je odlukom povrijeđena Komisijina obveza obrazlaganja.

(1) SL 2020., C 269, str. 8.