Tužba podnesena 23. srpnja 2020. – DD protiv FRA

(Predmet T-470/20)

(2020/C 339/29)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: DD (zastupnici: A. Blot i L. Levi, odvjetnici)

Tuženik: Agencija Europske unije za temeljna prava (FRA)

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—	poništi odluku FRA-inog direktora od 11. studenoga 2019. o donošenju stegovne sankcije udaljavanja s radnog mjesta koja je stupila na snagu 15. studenoga 2019.;

—	po potrebi, poništi odluku FRA-inog direktora od 15. travnja 2020. zaprimljenu istog datuma kojom je odbijena tužiteljeva žalba podnesena 16. prosinca 2019. protiv prethodno navedene odluke;

—	naknadi imovinsku i neimovinsku štetu koju je tužitelj pretrpio;

—	naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe, tužitelj se poziva na dva niza tužbenih razloga u vezi s pitanjima merituma i postupka i na načelo proporcionalnosti.

U pogledu merituma:

1.	Prvi tužbeni razlog: Pogreška koja se tiče prava i očita pogreška u ocjeni – Povreda načela pravne sigurnosti – Povreda članka 7. stavka 1. austrijskih propisa o autorskom pravu – Povreda članka 11. Povelje o temeljnim pravima.

2.	Drugi tužbeni razlog: Povreda načela dobre uprave i dužne pažnje – Povreda načela pretpostavke nedužnosti – Teret dokazivanja – Neutvrđivanje stvarnog činjeničnog stanja – Obveza odmjerenosti u izjavama.

3.	Treći tužbeni razlog: Nedostatak nepristranosti, neutralnosti i objektivnosti direktora u svojstvu tijela za imenovanje – Povreda pretpostavke nedužnosti – Zlouporaba ovlasti.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na očitim pogreškama u ocjeni.

—	i. Navodna tužiteljeva povreda članka 11. Pravilnika o osoblju činjenično je neosnovana.

—	ii. Navodna tužiteljeva povreda članka 12. Pravilnika o osoblju činjenično je neosnovana.

—	iii. Navodna tužiteljeva povreda članka 21. Pravilnika o osoblju činjenično je neosnovana.

U pogledu postupka, tužitelj se poziva na sljedeće postupovne nepravilnosti:

1.	Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da nisu postojali ni prima facie dokazi za pokretanje upravne istrage i da je stegovni postupak pokrenut nepravilno.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na istražiteljevu nepoštovanju ovlasti – ističe se također tuženikova povreda: članka 4. stavka 2. i članka 7. stavka 6. FRA-ine odluke br. 2013/01 (1), članka 4. stavka 1. točaka (a), (b), (c) i (d) i članka 5. stavka 1. točke (a) Uredbe (EU) 2018/1725 (2) i, prije primjene Uredbe 2018/1725, članka 4. stavka 1. točaka (a), (b), (c) i (d) i članka 5. stavka 1. točke (a) Uredbe (EZ) 45/2001 (3) – Ističe se i povreda učinaka poništavajuće presude.

3.	Treći tužbeni razlog koji se temelji na nedostatku istražiteljeve nepristranosti, neutralnosti i objektivnosti.

4.	Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi prava obrane, osobito prava na saslušanje – također se navodi tuženikova povreda članaka 1., 2. i 12. Priloga IX. Pravilniku o osoblju.

5.	Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela dobre uprave i obveze dužne pažnje – također se navodi tuženikova povreda razumnog roka i članka 22. Priloga IX. Pravilniku o osoblju.

Nadalje, tužitelj se podredno poziva na povredu načela proporcionalnosti.

(1) Odluka o provedbi upravnih istraga i stegovnih postupaka.

(2) Uredba (EU) 2018/1725 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. listopada 2018. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama, tijelima, uredima i agencijama Unije i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 45/2001 i Odluke br. 1247/2002/EZ (SL 2018. L 295, str. 39.)

(3) Uredba (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (SL 2001., L 8, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 34., str. 6.)