Predmet C-342/19 P

Fabio De Masi
i
Yanis Varoufakis

protiv

Europske središnje banke

Presuda Suda (prvo vijeće) od 17. prosinca 2020.

„ Žalba – Pristup dokumentima Europske središnje banke (ESB) – Odluka 2004/258/EZ – Članak 4. stavak 3. – Iznimke – Dokument koji je primio ESB – Mišljenje vanjskog pružatelja usluga – Interna uporaba u sklopu rasprava i preliminarnih savjetovanja – Odbijanje pristupa”

  1. Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Odluka Europske središnje banke 2004/258 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Obveza obrazlaganja – Doseg

    (čl. 296. podst. 2. UFEU-a; Odluka Europske središnje banke 2004/258, kako je izmijenjena odlukama 2011/342 i 2015/529, čl. 4.)

    (t. 49.-52.)

  2. Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Odluka Europske središnje banke 2004/258 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Doseg – Odbijanje pristupa – Dopuštenost

    (Odluka 2004/258 Europske središnje banke, kako je izmijenjena odlukama 2011/342 i 2015/529, čl. 4. st. 2., čl. 3. i 5.)

    (t. 60., 62., 64.)

  3. Institucije Europske unije – Pravo javnosti na pristup dokumentima – Odluka Europske središnje banke 2004/258 – Izuzeća od prava na pristup dokumentima – Zaštita dokumenata za internu uporabu – Pretpostavke – Razlika s obzirom na Uredbu br. 1049/2001

    (Uredba Europskog parlamenta i Vijeća br. 1049/2001, čl. 4. st. 3., Odluka Europske središnje banke 2004/258, kako je izmijenjena odlukama 2011/342 i 2015/529, čl. 4. st. 3. podst. 1.)

    (t. 67.-71., 74., 75.)

Sažetak

Europska središnja banka (ESB) je odlukom od 16. listopada 2017. žaliteljima, Fabiju de Masiju i Yanisu Varoufakisu, uskratila pristup dokumentu naslovljenom „Odgovori na pitanja o tumačenju članka 14.4. Protokola br. 4 o Statutu Europskog sustava središnjih banaka i Europske središnje banke”. Taj je dokument sadržavao odgovor vanjskog savjetnika u vezi s pravnim savjetovanjem koje je od njega zatražio ESB u pogledu ovlaštenja koje Upravno vijeće ima na temelju tog članka 14.4. ESB je uskratio pristup navedenom dokumentu na temelju, s jedne strane, iznimke koja se odnosi na zaštitu pravnih savjeta iz članak 4. stavka 2. prve alineje Odluke 2004/258 ( 1 ) i, s druge strane, iznimke koja se odnosi na zaštitu dokumenata za internu uporabu iz članka 4. stavka 3. prvog podstavka te odluke.

Tužba koju su žalitelji podnijeli Općem sudu protiv te ESB-ove odluke odbijena je kao neosnovana ( 2 ). Opći sud je presudio da je ESB s pravom mogao svoje odbijanje odobravanja pristupa predmetnom dokumentu utemeljiti na iznimci koja se odnosi na zaštitu dokumenta za internu uporabu iz članka 4. stavka 3. prvog podstavka Odluke 2004/258.

Odlučujući o žalbi koju su žalitelji podnijeli protiv presude Općeg suda, Sud je prihvatio analizu Općeg suda o primjeni te iznimke u ovom slučaju te je odbio žalbu.

Ocjena Suda

Sud je najprije utvrdio da u ovom slučaju Opći sud nije povrijedio svoju obvezu obrazlaganja. U tom je pogledu istaknuo da se, iako članak 4. stavak 3. drugi podstavak Uredbe br. 1049/2001 ( 3 ) pretpostavlja da je dokazano da bi objava dokumenta ozbiljno ugrozila postupak odlučivanja institucije, takav dokaz ipak ne zahtijeva u okviru iznimke iz članka 4. stavka 3. prvog podstavka Odluke 2004/258. Iz toga je zaključio da Opći sud uopće nije bio dužan provjeravati je li ESB pružio objašnjenja u pogledu opasnosti od ozbiljnog ugrožavanja njegova postupka odlučivanja koju bi pristup predmetnom dokumentu mogao izazvati. Pojasnio je da odbijanje pristupa dokumentu na temelju te odredbe Odluke 2004/258 pretpostavlja samo da je dokazano, s jedne strane, da je taj dokument, među ostalim, namijenjen internoj uporabi u sklopu rasprava i preliminarnih savjetovanja unutar ESB-a i, s druge strane, da ne postoji prevladavajući javni interes koji opravdava objavu tog dokumenta.

Nadalje, Sud smatra da Opći sud nije povrijedio područje primjene članka 4. stavka 2. druge alineje i članka 4. stavka 3. prvog podstavka Odluke 2004/258. Kao prvo, tekst tog članka 4. stavka 2. druge alineje te odluke ne sadržava nikakvu naznaku na temelju koje bi mu se mogao dodijeliti status lex specialis s obzirom na njezin članak 4. stavak 3. prvi podstavak. Kao drugo, ništa u tekstu članka 4. navedene odluke ne isključuje mogućnost da se na isti dio dokumenta odnosi više iznimaka koje su u njemu navedene. Kao treće, za primjenu iznimke iz članka 4. stavka 3. prvog podstavka Odluke 2004/258 nebitno je može li se predmetni dokument također kvalificirati kao„pravni savjet” u smislu članka 4. stavka 2. druge alineje te odluke jer zakonodavac Unije mogućnost pozivanja na iznimku iz te prve odredbe nije uvjetovao time da predmetni dokument nije „pravni savjet” u smislu druge odredbe.

Naposljetku, Sud je potvrdio tumačenje članka 4. stavka 3. prvog podstavka Odluke 2004/258 koje je prihvatio Opći sud naglašavajući da se ta odredba ne može tumačiti na način da se njome ograničava u njoj sadržana zaštita samo na dokumente povezane s točno određenim postupkom odlučivanja. Naime, tom se odredbom zahtijeva samo da se dokument koristi u sklopu rasprava i preliminarnih savjetovanja unutar ESB-a te da ima učinak širokog pokrivanja dokumenata povezanih s internim postupcima ESB-a. Osim toga, Sud je naveo da je doseg te odredbe različit od dosega članka 4. stavka 3. Uredbe br. 1049/2001. S jedne strane, njihov predmet zaštite nije istovjetan i, s druge strane, iako se prethodno navedenom odredbom Uredbe br. 1049/2001 odbijanje pristupa dokumentu uvjetuje činjenicom da se potonji odnosi na pitanje o kojem institucija još nije donijela odluku, u članku 4. stavku 3. prvom podstavku Odluke 2004/258 nije sadržano takvo pojašnjenje te se konkretno predviđa da se pristup dokumentu može odbiti čak i nakon donošenja odluke.

( 1 ) Odluka Europske središnje banke 2004/258/EZ od 4. ožujka 2004. o javnom pristupu dokumentima Europske središnje banke (ESB/2004/3) (SL 2004., L 80, str. 42.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 14., str. 49.), kako je izmijenjena Odlukom Europske središnje banke 2011/342/EU od 9. svibnja 2011. (ESB/2011/6) (SL 2011., L 158, str. 37.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 4., str. 303.) i Odlukom Europske središnje banke (EU) 2015/529 od 21. siječnja 2015. (ESB/2015/1) (SL 2015., L 84, str. 64.)

( 2 ) Presuda od 12. ožujka 2019., De Masi i Varoufakis/ESB (T-798/17, EU:T:2019:154)

( 3 ) Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.)