|
11.7.2022 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 266/4 |
Presuda Suda (veliko vijeće) od 17. svibnja 2022. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputila Judecătoria Sector 2 Bucureşti, Rumunjska) – IO/Impuls Leasing România IFN SA
(Predmet C-725/19) (1)
(„Zahtjev za prethodnu odluku - Direktiva 93/13/EEZ - Nepoštene odredbe u potrošačkim ugovorima - Načelo ekvivalentnosti - Načelo djelotvornosti - Postupak izvršenja ugovora o leasingu koji ima svojstvo ovršne isprave - Prigovor izvršenju - Nacionalni propis koji sudu kojem je podnesen taj prigovor ne omogućuje da provjeri nepoštenost odredaba ovršne isprave - Ovlast ovršnog suda da po službenoj dužnosti ispita eventualnu nepoštenost ugovorne odredbe - Postojanje tužbe općeg prava koja omogućuje provjeru nepoštenosti navedenih odredaba - Zahtjev postojanja jamstva za prekid ovršnog postupka”)
(2022/C 266/04)
Jezik postupka: rumunjski
Sud koji je uputio zahtjev
Judecătoria Sector 2 Bucureşti
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: IO
Tuženik: Impuls Leasing România IFN SA
Izreka
Članak 6. stavak 1. i članak 7. stavak 1. Direktive Vijeća 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. o nepoštenim [odredbama] u potrošačkim ugovorima treba tumačiti na način da im se protivi nacionalno zakonodavstvo koje ovršnom sudu, kojem je podnesen prigovor na ovrhu, ne omogućuje da po službenoj dužnosti ili na potrošačev zahtjev ocijeni nepoštenost odredaba ugovora sklopljenog između potrošača i prodavatelja robe ili pružatelja usluge koji čini ovršnu ispravu, ako sud koji odlučuje o meritumu, kojem se može podnijeti odvojena tužba općeg prava u svrhu ispitivanja eventualne nepoštenosti odredaba takvog ugovora, može prekinuti ovršni postupak do donošenja odluke o meritumu samo u slučaju plaćanja jamstva u iznosu koji bi mogao odvratiti potrošača od podnošenja takve tužbe i ostajanja pri njoj.