19.3.2018   

HR

Službeni list Europske unije

C 104/47

Tužba podnesena 19. siječnja 2018. – PAN Europe protiv Komisije

(Predmet T-25/18)

(2018/C 104/60)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bruxelles, Belgija) (zastupnik: B. Kloostra, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

poništi Odluku Komisije C(2017) 7604 final od 9. studenoga 2017., kojom se tužitelju djelomično odbija pristup dokumentima koji se odnose na izradu delegiranih uredbi o znanstvenim kriterijima za procjenu endokrino disruptivnih tvari;

—

naloži Komisiji snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je donošenjem sporne odluke, Komisija povrijedila i pogrešno primijenila članak 4. stavak 3. prvi podstavak Uredbe (EZ) br. 1049/2001. (1)

—

Komisija je povrijedila i pogrešno primijenila članak 4. stavak 3. prvi podstavak Uredbe (EZ) br. 1049/2001 jer ga je primijenila na informaciju o već završenom procesu odlučivanja.

—

Komisija je povrijedila članak 4. stavak 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001 jer nije dovoljno restriktivno tumačila ili primijenila razlog za odbijanje i nije dokazala da bi otkrivanje ozbiljno ugrozilo proces odlučivanja.

2.

Drugi tužbeni razlog temelji se na tvrdnji da je donošenjem sporne odluke Komisija povrijedila članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 (2) i članak 4. stavak 3. Uredbe br. 1049/2001.

—

Komisija je povrijedila članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1367/2006 i članak 4. stavak 3. Uredbe br. 1049/2001 jer nije posebno i pojedinačno ispitala dokumente na koje upućuje zahtjev za pristup i nije opravdala za svaki pojedini dokument zbog čega ne bi trebao biti otkriven ne tumačeći dovoljno restriktivno razlog za odbijanje iz članak 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001; nadalje, Komisija je povrijedila navedene odredbe zato što nije odvagivala poseban interes zaštite procesa odlučivanja s obzirom na opći interes otkrivanja informacija o okolišu i nenavođenjem dostatnih razloga za odbijanje.

3.

Treći tužbeni razlog, temelji se na tvrdnji da Komisija pogrešno nije uzela u obzir da postoji prevladavajući javni interes za otkrivanje zahtijevanih informacija.

—

Prevladavajući javni interes za otkrivanje zahtijevanih informacija postoji zbog značajne izmjene politike tijekom procesa odlučivanja i značajne izmjene nacrta znanstvenih kriterija određenih tijekom toga procesa.

(1)  Uredba (EZ) br. 1049/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 30. svibnja 2001. o javnom pristupu dokumentima Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije (SL 2001., L 145, str. 43.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 1., svezak 16., str. 70.).

(2)  Uredba (EZ) br. 1367/2006 Europskog parlamenta i Vijeća od 6. rujna 2006. o primjeni odredaba Aarhuške konvencije o pristupu informacijama, sudjelovanju javnosti u odlučivanju i pristupu pravosuđu u pitanjima okoliša na institucije i tijela Zajednice (SL 2006., L 264, str. 13.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 15., svezak 20., str. 29.).