4.3.2019 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 82/5 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je 29. listopada 2018. uputio Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris (Francuska) – Procureur de la République protiv X
(Predmet C-693/18)
(2019/C 82/05)
Jezik postupka: francuski
Sud koji je uputio zahtjev
Juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Procureur de la République
Osumljičenik: X
Druge stranke: stranke koje su postavile imovinskopravni zahtjev
Prethodna pitanja
1. Tumačenje pojma „dio koji je konstruiran”
1.1. |
Što obuhvaća pojam „dio koji je konstruiran” naveden u članku 3. stavku 10. Uredbe (EZ) br. 715/2007 (1), kojim se definira poremećajni uređaj (defeat device)? |
1.2. |
Može li se program ugrađen u upravljačko računalo motora ili, općenitije, program koji djeluje na to računalo smatrati dijelom koji je konstruiran u smislu tog članka? |
2. Tumačenje pojma „sustav za kontrolu emisije”
2.1. |
Što obuhvaća pojam „sustav za kontrolu emisije” naveden u članku 3. stavku 10. Uredbe (EZ) br. 715/2007, kojim se definira poremećajni uređaj (defeat device)? |
2.2. |
Obuhvaća li taj sustav za kontrolu emisije samo tehnologije i strategije kojima se nastoji obraditi i smanjiti emisije (osobito NOx) nakon njihova nastanka ili uključuje i različite tehnologije i strategije koje omogućavaju ograničavanje same njihove proizvodnje, kao što je tehnologija EGR? |
3. Tumačenje pojma „poremećajni uređaj” (defeat device)
3.1. |
Je li uređaj koji, za potrebe povećanja aktiviranja ili modulacije funkcije nekog dijela u sustavu za kontrolu emisije tijekom postupaka homologacije predviđenih Uredbom (EZ) br. 715/2007, a stoga i za potrebe dobivanja homologacije za vozilo, ustanovljuje svaki parametar povezan s odvijanjem tih postupaka, poremećajni uređaj u smislu članka 3. stavka 10. Uredbe (EZ) br. 715/2007? |
3.2. |
U slučaju potvrdnog odgovora, je li taj poremećajni uređaj zabranjen na temelju odredbi članka 5. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007? |
3.3. |
Može li se uređaj kao što je onaj opisan u pitanju 3.1. kvalificirati kao „poremećajni uređaj” ako je povećanje aktiviranja sustava za kontrolu emisije učinkovito, ne samo tijekom postupaka homologacije, nego i na ad hoc osnovi, kada u stvarnoj vožnji nastanu točni uvjeti otkriveni za povećanje modulacije sustava za kontrolu emisije tijekom postupaka homologacije? |
4. Tumačenje iznimaka predviđenih člankom 5.
4.1. |
Što obuhvaćaju tri iznimke predviđene člankom 5. stavkom 2. poglavlja 2. Uredbe (EZ) br. 715/2007? |
4.2. |
Može li se zabrana poremećajnog uređaja, kojim se upravo tijekom postupaka homologacije povećava aktiviranje ili modulacija funkcije nekog dijela u sustavu za kontrolu emisije, odbaciti na temelju jednog od triju razloga navedenih u članku 5. stavku 2.? |
4.3. |
Je li usporavanje starenja ili opterećenja motora dio zahtjevâ „zaštite motora od oštećenja ili od prometne nezgode” ili „sigurnog djelovanja vozila” kojima se može opravdati postojanje poremećajnog uređaja u smislu članka 5. stavka 2. točke (a)? |
(1) Uredba (EZ) br. 715/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 20. lipnja 2007. o homologaciji tipa motornih vozila u odnosu na emisije iz lakih osobnih i gospodarskih vozila (Euro 5 i Euro 6) i pristupu podacima za popravke i održavanje vozila (SL L 171, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 13., svezak 30., str. 284.).