Predmet T-265/17

ExpressVPN Ltd

protiv

Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo

„Žig Europske unije – Međunarodna registracija žiga u kojoj je naznačena Europska unija – Figurativni žig EXPRESSVPN – Apsolutni razlog za odbijanje – Zahtjev za preinaku – Jedini tužbeni zahtjev – Nedopuštenost”

Sažetak – Rješenje Općeg suda (deveto vijeće) od 1. veljače 2018.

Žig Europske unije – Tužbeni postupak – Tužba pred sudom Unije – Nadležnost Općeg suda – Izmjena odluke Ureda – Ocjena s obzirom na nadležnosti žalbenog vijeća – Jedini tužbeni zahtjev za preinaku

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 45., čl. 58. st. 1., čl. 64. st. 1., čl. 65. st. 3., čl. 131. i čl. 132. st. 1.)

Budući da je tužitelj u svojim očitovanjima na prigovor nedopuštenosti istaknuo da zahtijeva samo „preinaku” pobijane odluke, „čime se omogućuje registracija žiga”, Opći sud u ovom slučaju ne može tumačiti taj jedini tužbeni zahtjev na način da se njime istodobno traži i poništenje i preinaka te odluke.

Međutim, Opći je sud već presudio da se ne može udovoljiti takvom zahtjevu ako ne postoji zahtjev za poništenje pobijane odluke, zbog toga što je cjelokupno ili djelomično poništenje odluke prethodan nužni uvjet da bi se moglo udovoljiti zahtjevu za preinaku u smislu članka 65. stavka 3. Uredbe br. 207/2009 o žigu Europske unije (koji je postao članak 72. stavak 3. Uredbe br. 2017/1001).

U svakom slučaju, budući da tužitelj zahtijeva da „Ured Europske unije za intelektualno vlasništvo (EUIPO) registrira žig u registru žigova Europske unije”, valja podsjetiti da se ovlast preinake Općeg suda sastoji u donošenju odluke koju je trebalo donijeti žalbeno vijeće, sukladno odredbama Uredbe br. 207/2009.

Prema tome, dopuštenost tužbenog zahtjeva kojim se traži da Opći sud preinači odluku žalbenog vijeća treba ocjenjivati s obzirom na ovlasti koje su potonjem dodijeljene Uredbom br. 207/2009.

Međutim, valja istaknuti da, s jedne strane, na temelju članka 64. stavka 1. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 71. stavak 1. Uredbe br. 2017/1001), nakon ispitivanja osnovanosti žalbe podnesene protiv odluke jednog od tijela iz članka 58. stavka 1. iste uredbe (koji je postao članak 66. stavak 1. Uredbe br. 2017/1001), žalbeno vijeće „može odlučiti o žalbi u okviru nadležnosti odjela čija je odluka predmet žalbe ili predmet vratiti tom odjelu na daljnje odlučivanje”. Iz toga slijedi da žalbeno vijeće nije nadležno za davanje naloga odjelu čiju je odluku preispitivalo.

S druge strane, valja podsjetiti da registracija žiga Europske unije proizlazi iz utvrđenja da su ispunjeni uvjeti iz članka 45. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 51. Uredbe br. 2017/1001), s tim da EUIPO-ovi odjeli nadležni za registraciju žigova Europske unije u tom pogledu ne donose formalnu odluku protiv koje se može uložiti pravni lijek.

Naime, članak 45. stavak 1. Uredbe br. 207/2009 propisuje da, „[a]ko prijava udovoljava uvjetima koji su određeni u ovoj Uredbi i ako nije podnesen prigovor u roku iz članka 41. stavka 1., ili ako su svi podneseni prigovori konačno riješeni povlačenjem, odbacivanjem ili na drugi način, žig i pojedinosti iz članka 87. stavka 2. upisuju se u registar” (članak 41. stavak 1. Uredbe br. 207/2009 koji je postao članak 46. stavak 1. Uredbe br. 2017/1001 i članak 87. stavak 2. Uredbe br. 207/2009 koji je postao članak 111. Uredbe 2017/1001).

Međutim, na temelju članka 131. Uredbe br. 207/2009 (koji je postao članak 160. Uredbe br. 2017/1001), ispitivač je nadležan za donošenje u ime Ureda odluka vezanih uz prijavu za registraciju žiga Europske unije, uključujući i pitanja koja se navode u člancima 36., 37. i 68. te uredbe (koji su postali članci 41., 42. i 76. Uredbe 2017/1001), osim ako je za ta pitanja nadležan Odjel za prigovore. Nadalje, sukladno članku 132. stavku 1. te uredbe (koji je postao članak 161. stavak 1. Uredbe br. 2017/1001), Odjel za prigovore nadležan je za donošenje odluka o prigovoru na prijavu za registraciju žiga Europske unije.

Iz članka 45. stavka 1., članka 131. i članka 132. stavka 1. proizlazi da ovlasti ispitivača i Odjela za prigovore ne obuhvaćaju utvrđivanje da su ispunjeni svi uvjeti za registraciju žiga Europske unije, predviđeni u članku 45. Uredbe br. 207/2009.

Iz toga slijedi da u okviru tužbe podnesene protiv odluke ispitivača ili Odjela za prigovore, sukladno članku 58. stavku 1. Uredbe br. 207/2009, žalbeno vijeće može odlučiti, s obzirom na ovlasti koje su mu dodijeljene člankom 64. stavkom 1. iste uredbe, samo o određenim uvjetima za registraciju žiga Europske unije, odnosno o tome je li zahtjev za registraciju u skladu s odredbama navedene uredbe, ili o ishodu prigovora koji se protiv tog zahtjeva može podnijeti.

Slijedom toga, valja ustvrditi da žalbeno vijeće nije nadležno za odlučivanje o zahtjevu kojim se traži registracija žiga Europske unije

U tim okolnostima ni Opći sud nije nadležan za odlučivanje o zahtjevu za preinaku, kojim se zahtijeva da se u tom smislu izmijeni odluka žalbenog vijeća.

(t. 14.-25.)