6.11.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 374/44

Tužba podnesena 1. rujna 2017. – CX protiv Komisije

(Predmet T-605/17)

(2017/C 374/66)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelj: CX (zastupnik: É. Boigelot, odvjetnik)

Tuženik: Europska komisija

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

Proglasi tužbu dopuštenom i osnovanom;

—

i stoga,

—

poništi „obavijest o terećenju”, koju Komisija smatra odlukom kojom se nanosi šteta (u daljnjem tekstu: druga pobijana odluka), od 22. prosinca 2016. (Prilog A.1), pod oznakom Ares(2016)7145655, u dijelu u kojem se njome tužitelju određuje naknađivanje „plaća isplaćenih u 2015. i 2016.”;

—

poništi „prethodni informativni dopis” (u daljnjem tekstu: prva pobijana odluka) od 28. listopada 2016. (Prilog A.2), pod oznakom Ares(2016)6178919, koji je očito temelj obavijesti o terećenju;

—

poništi, u mjeri u kojoj je to potrebo, odluku od 23. svibnja 2017. (Prilog A.5), pod naznakom Ares(2017)2620957, dostavljenu istoga dana (Prilog A.6), kojom tijelo nadležno za imenovanje odbija prigovor tužitelja protiv pobijanih odluka koji je on podnio 27. siječnja 2017., pod oznakom R/59/17 (Prilog A.4);

—

naloži tuženiku snošenje svih troškova, u skladu s člankom 134. Poslovnika Općeg suda.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe tri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na formalni nedostatak i procesnoj povredi, kao i na činjenici da je tijelo nadležno za imenovanje (AIPN) donijelo pobijane odluke na pogrešnom pravnom temelju, što opravdava njihovo poništenje.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj neprimjenjivosti, u ovom slučaju, članka 85. Pravilnika o osoblju, na temelju kojeg je tijelo za imenovanje donijelo svoju odluku. Prema mišljenju tužitelja, na povrat pogrešno isplaćenih iznosa primjenjuju se dva kumulativna uvjeta, od kojih se prvi sastoji u tome da je plaćanje čiji povrat traži administrativno tijelo nepravilno, a drugi se sastoji u tome da je dužnosnik bio svjestan te nepravilnosti ili je ta nepravilnost bila toliko očita da je dužnosnik za nju morao znati, o čemu očito nije riječ u ovom predmetu.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na povredi pravila o obliku i postupovnih pravila pri donošenju odluke koja nema nikakvu pravnu osnovu jer se u toj odluci a posteriori navodi da mjera koja ga opravdava nije, ili više nije akt kojim se nanosi šteta.