27.11.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 402/41

—

spoji ovaj predmet s predmetom T-236/17;

—

u skladu s trećim stavkom članka 265. UFEU-a utvrdi da je Komisija povrijedila obveze koje ima prema pravu EU-a jer nije donijela obrazloženu odluku u pogledu tužiteljeve prijave za financiranje, te da naloži Komisiji da provede temeljitu ocjenu tužiteljeve prijave za financiranje, donese obrazloženu odluku i dostavi je tužitelju;

—

podredno, ako Opći sud utvrdi da nisu ispunjeni materijalni uvjeti za utvrđivanje propusta, tužitelj od Općeg suda zahtijeva da poništi Provedbenu odluku Komisije od 14. ožujka 2017. o odabiru i dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji doprinose zajedničkim interesima u okviru instrumenta za povezivanje Europe u području transeuropske energetske infrastrukture (C(2017) 1593 final); i

—

naloži tuženicima snošenje vlastitih i tužiteljevih troškova.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da se u Komisijinoj Provedbenoj odluci od 14. ožujka 2017. o odabiru i dodjeli bespovratnih sredstava za projekte koji doprinose zajedničkim interesima u okviru instrumenta za povezivanje Europe u području transeuropske energetske infrastrukture (C (2017) 1593 final) samo navodi da tužitelji primaju sredstva, ali Komisija nije donijela obrazloženu odluku o tužiteljevoj prijavi za financiranje.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija propustivši navesti obrazloženje povrijedila ključni postupovni uvjet.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je INEA/Komisija prekoračila svoje nadležnosti. INEA/Komisija je odbila financiranje na temelju argumenta da Paldiski LNG terminal više nije potreban za sigurnost opskrbe prirodnim plinom pribaltičke regije. Tužitelj smatra da je učinak te tvrdnje značajna izmjena popisa projekata od zajedničkog interesa (Uredba (EU) br. 347/2013 i Uredba (EU) br. 2016/89). Komisija u tu svrhu treba donijeti delegiranu uredbu, a ne poslati dopis tužitelju.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je INEA/Komisija povrijedila ključni postupovni uvjet jer nije obrazložila pobijanu odluku – INEA/Komisija nije navela dovoljno razloga za to što tužitelj nije dobio najmanje 3 boda u svim kategorijama i razlozi INEA-e/Komisije su se temeljili na pogrešno protumačenim činjenicama.