6.6.2017   

HR

Službeni list Europske unije

C 178/27

—

da mu se dopusti pristup dokumentima spisu u predmetu [povjerljivo] (1) u dijelu koji se odnosi na njegovo mirno rješavanje i da mu se dopusti iznošenja prigovora s tim u vezi;

—

poništi zajedničku odluku Europskog gospodarskog i socijalnog odbora (EGSO) i Odbora regija (OR) o raspoređivanju [povjerljivo] u Upravu za prevođenje koja je proizašla iz sporazuma koji je o tome sklopljen između 14. siječnja i 4. veljače 2016. jer je taj sporazum predvidio to raspoređivanje i odredi da [dotični] obavlja iste poslove [povjerljivo];

—

poništi odluku o raspoređivanju [povjerljivo] u Upravu za prevođenje i odredi da tužitelj pritom poglavito obavlja iste poslove [povjerljivo] koju je OR usvojio 11. svibnja 2016. nakon tog sporazuma;

—

poništi odluku od 13. prosinca 2016. Glavnog tajnika OR-a i odluku od 19. prosinca 2016. Glavnog tajnika EGSO-a jer su tim odlukama potvrđene upute koje je 30. lipnja Uprava za prevođenje dala tužitelju radi izvršenja odluke OR-a od 11. svibnja 2016.;

—

naloži EGSO-u i OR-u da zajedno tužitelju plate iznos od 25 000 eura koji je procijenjen privremeno i ex aequo et bono radi popravljanja štete učinjene njegovom profesionalnom ugledu, poštovanju i zdravlju, a koja je uzrokovanja pobijanim odlukama;

—

naloži EGSO-u i OR-u zajedničko snošenje troškova.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 41. stavaka 1. i 2. Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članka 25. stavka 2. Pravilnika o osoblju jer tužitelj nije bio saslušan prije no što su o raspoređivanju dužnosnika zajedničkim sporazumom odlučili EGSO i OR i/ili zato što odluka OR-a donesena u izvršenju tog sporazuma nije istovremeno dostavljena tužitelju pisanim putem tako da mu obrazloženje te odluke nije navedeno potpuno i jasno.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 7. stavka 1. Pravilnika o osoblju i zlouporabi ovlasti i postupka jer je dotični dužnosnik trebao biti raspoređen u Upravu za prevođenje te je istovremeno trebao obavljati poglavito iste poslove kao one u dotičnom jezičnom odjelu.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se temelji na očitoj pogrešci u ocjeni interesa službe jer se razlog za raspoređivanje trebao sastojati u tome da se okonča neodrživa situacija ili zaštiti dužnosnika od tužitelja.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi članka 21. stavaka 1. i 2. Pravilnika o osoblju jer je Glavni tajnik EGSO-a potvrdio nalog koji je Uprava za prevođenje dala tužitelju o tome da on dotičnom dužnosniku dodjeljuje radne zadatke ili da osigura da mu se oni dodjeljuju.

5.

Peti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja jer je Glavni tajnik potvrdio uputu koju je Uprava za prevođenje dala tužitelju da dotičnom dužnosniku dodjeljuje posao koju je jednak u broju i po važnosti onom koji obavljaju prevoditelji iskustva sličnog njegovom i da revidira njegove prijevode na usporediv način.

6.

Šesti tužbeni razlog, koji se temelji na povredi odluka o dopustima jer je Glavni tajnik potvrdio uputu koju je Uprava za prevođenje dala tužitelju da isti dan ili sutradan izvijesti o razlozima u interesu službe, ograničavajući ih na važne razloge koji se protive zahtjevu za dopust dotičnog dužnosnika.