19.12.2016

Službeni list Europske unije

C 475/19

Tužba podnesena 17. listopada 2016. – PO i dr. protiv ESVD-a

(Predmet T-729/16)

(2016/C 475/29)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Tužitelji: PO (Bruxelles, Belgija), PP (Peking, Kina), PQ (Peking), PR (Peking) (zastupnici: N. de Montigny i J.-N. Louis, odvjetnici)

Tuženik: Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD)

Tužbeni zahtjev

Tužitelji od Općeg suda zahtijevaju da:

—

utvrdi i presudi da se poništavaju,

—	odluke od 17. prosinca 2015. o ograničenju naknade za obrazovanje koju su tražili tužitelji na 10 000 eura;

—

s obzirom na osobit kontekst obavijesti o aktu kojim se negativno utječe, te prema potrebi, poruku elektroničke pošte od 21. prosinca 2015. koju su neki od njih primili; prema potrebi obrazac za ocjenjivanje naknade i naposljetku, prema potrebi njihovu potvrdu o plaći u kojoj se navodi iznos primljene naknade;

—	prema potrebi, naposljetku, odluke o odbijanju njihove žalbe od 5. srpnja 2016., se poništavaju;

—	naloži tuženiku snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelji ističu četiri tužbena razloga.

1.	Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti, s obzirom na to da se pobijane mjere temelje na Guidelines, koje je usvojila Europska služba za vanjsko djelovanje (ESVD) 31. srpnja 2014., koje povrjeđuju Pravilnik o osoblju i njegov Prilog X.

2.	Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na prigovoru nezakonitosti, jer pobijane odluke povrjeđuju navedene Guidelines.

Treći tužbeni razlog, podijeljen na četiri dijela, koji se temelji na nezakonitosti pojedinačnih odluka.

—	Prvi dio temelji se na povredi stečenih prava, legitimnih očekivanja, načela pravne sigurnosti kao i načela dobre uprave, s obzirom na to da je svaki od tužitelja odlučio povesti svoju obitelj u delegaciju u dotičnu zemlju polazeći od pretpostavke da se troškovi obrazovanja nadoknađuju 100 %.

—	Drugi dio temelji se na povredi načela jednakog postupanja i nediskriminacije jer se dopunskim paušalnim sustavom naknade ograničenim na 10 000 eura koji je tako uspostavljen neovisno o konkretnoj situaciji svake delegacije postupa jednako u različitim situacijama.

—

Treći dio temelji se na povredi prava djeteta, prava na obiteljski život i prava na obrazovanje, time što je ESVD nametnuo težak financijski teret određenim kućanstvima dužnosnika ili članova osoblja, jer su te obitelji dakle morale odlučiti ili suočiti se time kako bi svojoj djeci pružile jednako obrazovanje kakvo imaju djeca njihovih kolega, ili se razdvojiti kako bi takvo obrazovanje, o manjem trošku, pružile u jednoj od zemalja Europske unije.

—	Četvrti dio temelji se na nepostojanju stvarnog odvagivanja interesa i poštovanja načela proporcionalnosti svake donesene odluke, osobito s obzirom na to da tuženik nije dokazao da cilj koji se želi postići opravdava povredu temeljnih prava tužitelja.

Četvrti tužbeni razlog, koji se temelji na pogrešci u ocjeni, koji ističu tri tužitelja. Dvojica od njih smatraju da je takva pogreška počinjena u analizi iznimnih okolnosti koje su navedene u njihovu zahtjevu za naknadu, dok zadnji tužitelj smatra da takva pogreška proizlazi iz neuzimanja u obzir dodatnih troškova za učenje materinskog jezika.