Predmet T‑236/16

Biogena Naturprodukte GmbH & Co KG

protiv

Ureda Europske unije za intelektualno vlasništvo

„Žig Europske unije – Prijava figurativnog žiga Europske unije ZUM wohl – Apsolutni razlog za odbijanje – Opisni karakter – Članak 7. stavak 1. točka (c) Uredbe (EZ) br. 207/2009 – Upućivanje na podnesak upućen žalbenom vijeću koji je ponovno iznesen u tužbi – Dokazi priloženi zahtjevu za javnu raspravu”

Sažetak – Presuda Općeg suda (deveto vijeće) od 22. lipnja 2017.

1. Sudski postupak – Akt kojim se pokreće postupak – Formalni zahtjevi – Sažeti prikaz iznesenih razloga – Pravni razlozi koji nisu navedeni u tužbi – Upućivanje na podnesak upućen žalbenom vijeću koji je ponovno iznesen u tužbi – Nedopuštenost

   (Statut Suda, čl. 21. st. 1.; Poslovnik Općeg suda, čl. 177. st. 1. t. (d))

2. Sudski postupak – Rok za podnošenje dokaza – Članak 85. stavci 1. i 3. Poslovnika Općeg suda – Dokazi koji su po prvi puta podneseni u prilogu zahtjevu za raspravu nakon zaključenja pisanog dijela postupka – Nedopuštenost

   (Poslovnik Općeg suda, čl. 85. st. 1. i 3.)

3. Žig Europske unije – Postupovne odredbe – Obrazloženje odluka – Članak 75. prva rečenica Uredbe br. 207/2009 – Doseg istovjetan onomu članka 296. UFEU‑a

   (čl. 296. UFEU‑a; Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 75. prva rečenica)

4. Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Apsolutni razlozi za odbijanje – Odvojeno ispitivanje razloga za odbijanje s obzirom na svaki od proizvoda ili usluga na koje se odnosi prijava za registraciju – Obveza obrazlaganja odbijanja registracije – Doseg

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. i čl. 75.)

5. Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji se sastoje isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje obilježja proizvoda ili usluge – Cilj – Zahtjev dostupnosti

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (c))

6. Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji se sastoje isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje obilježja proizvoda ili usluge – Mjerila

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (c))

7. Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Apsolutni razlozi za odbijanje – Žigovi koji se sastoje isključivo od oznaka ili podataka koji mogu služiti za označivanje obilježja proizvoda ili usluge – Figurativni žig ZUM wohl

   (Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 7. st. 1. t. (c))

8. Žig Europske unije – Definicija i stjecanje žiga Europske unije – Ranija registracija žiga u pojedinim državama članicama – Utjecaj

   (Uredba Vijeća br. 207/2009)

1.  Na temelju članka 21. prvog stavka Statuta Suda Europske unije i članka 177. stavka 1. točke (d) Poslovnika Općeg suda, tužba mora sadržavati tužbene razloge i argumente kao i sažet prikaz tih razloga. Ta naznaka mora proizlaziti iz samog teksta tužbe i biti dovoljno jasna i precizna kako bi se tuženiku omogućilo da pripremi obranu, a Općem sudu da odluči o tužbi, prema potrebi, bez dodatnih informacija.

   Iako tekst tužbe može u određenim točkama poduprijeti i nadopuniti upućivanjem na određene pasuse akata koji su joj priloženi, nije na Općem sudu da u prilozima traži i prepoznaje tužbene razloge i argumente koje bi mogao smatrati osnovama za tužbu jer prilozi imaju strogo dokaznu i pomoćnu funkciju. Slijedi da je tužba u dijelu u kojem upućuje na pismena podnesena EUIPO‑u nedopuštena ako se opće upućivanje koje ona sadržava ne može povezati s tužbenim razlozima i argumentima iznesenima u samoj toj tužbi.

   Također je tomu tako kad se upućivanje odnosi na akt koji se ponovno izlaže u tužbi a da se ne navode posebne točke u iznošenju tužbenih razloga iz tužbe koju tužitelj želi dopuniti, ni odlomci dotičnog akta u kojima se nalaze eventualni dokazi kojima se potkrjepljuju ili dopunjuju tužbeni razlozi iz tužbe jer se takvo uključivanje u tom slučaju ni po čemu ne razlikuje od općenitog upućivanja na prilog tužbi. Da je drugačije, tužitelji bi mogli pomoću jednostavnog izlaganja priloga u samoj tužbi zaobići sudsku praksu o nespojivosti općenitih upućivanja na priloge s formalnim zahtjevima iz odredaba Statuta Suda Europske unije i Poslovnika.

   Dakle, iako je podnesak koji je iznesen pred žalbenim vijećem u potpunosti uključen u izlaganju okolnosti spora u tužbi, nije na Općem sudu da traži, ni u tom podnesku ni u odlomcima tužbe u kojima je taj dopis iznesen, argumente na koje se tužitelj poziva, te da ih ispituje jer su takvi argumenti nedopušteni.

   (t. 11.‑14.)

2.  Dokaze koji su prvi put podneseni u prilogu zahtjevu za raspravu, nakon zatvaranja pisanog stadija postupka, treba proglasiti nedopuštenima na temelju članka 85. stavaka 1. i 3. Poslovnika, zbog toga što na pitanje Općeg suda postavljeno na raspravi nije ponuđeno nikakvo objašnjenje za to zakašnjenje i zato što zakašnjenje nije opravdano potrebom da se osigura poštovanje načela kontradiktornosti.

   (t. 16., 18.‑21.)

3.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 26.)

4.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 27.)

5.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 32.)

6.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 33.‑35.)

7.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 37.‑39., 43.‑45., 50., 56., 57., 61.)

8.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 60.)