Predmet C‑240/16 P

Vedran Vidmar i dr.

protiv

Europske komisije

„Žalba – Članak 181. Poslovnika Suda – Tužba za naknadu štete – Akt o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji – Obveze u pogledu strategije reforme pravosuđa – Uvođenje i potom ukidanje javnoovršiteljske službe – Šteta koju su pretrpjele osobe imenovane javnim ovršiteljima – Valjano praćenje ispunjavanja obveza Republike Hrvatske od strane Europske komisije – Odbacivanje žalbe – Očito nedopuštena žalba”

Sažetak – Rješenje Suda (deseto vijeće) od 1. veljače 2017.

1. Žalba–Žalbeni razlozi–Neodređivanje istaknute pogreške koja se tiče prava–Nedopuštenost

   (čl. 256. st. 1. UFEU‑a; Statut Suda, čl. 58. st. 1.; Poslovnik Suda, čl. 168. st. 1. t. (d) i čl. 169.)

2. Žalba–Žalbeni razlozi–Nadzor Suda nad ocjenom činjenica podnesenih Općem sudu–Isključenost osim u slučaju iskrivljavanja–Nadzor pravne kvalifikacije činjenica spora–Uključenost

   (čl. 256. st. 1. podst. 2. UFEU‑a; Statut Suda, čl. 58. st. 1.)

1.  U žalbi se moraju jasno navesti osporavani dijelovi presude čije se ukidanje traži te pravni argumenti koji posebno podupiru taj zahtjev. Tim zahtjevima ne udovoljava žalbeni razlog koji ne sadržava nikakvu pravnu argumentaciju koja bi dokazivala čime je Opći sud učinio pogrešku koja se tiče prava te koji predstavlja običan zahtjev za preispitivanje tužbe podnesene u prvostupanjskom postupku, protivno zahtjevima propisanima Statutom Suda i njegovim Poslovnikom.

   (t. 23.)

2.  Iz članka 256. stavka 1. drugog podstavka UFEU‑a i članka 58. stavka 1. Statuta Suda proizlazi da je Opći sud jedini nadležan, s jedne strane, za utvrđivanje činjenica, osim u slučaju kada materijalna netočnost njegovih utvrđenja proizlazi iz dijelova spisa koji su mu podneseni, i, s druge strane, za ocjenjivanje tih činjenica. Kada je Opći sud utvrdio ili ocijenio činjenice, Sud je na temelju tog članka 256. nadležan za nadzor pravne kvalifikacije tih činjenica i pravnih zaključaka do kojih je Opći sud došao na temelju tih činjenica.

   (t. 24.)