24.10.2016

Službeni list Europske unije

C 392/10

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 2. kolovoza 2016. uputio Sąd Okręgowy w Łodzi (Poljska) – Małgorzata Ciupa i dr. protiv II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi, sada Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o. o. w Łodzi

(Predmet C-429/16)

(2016/C 392/13)

Jezik postupka: poljski

Sud koji je uputio zahtjev

Sąd Okręgowy w Łodzi

Stranke glavnog postupka

Tužitelji: Małgorzata Ciupa i dr.

Tuženik: II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi, sada Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o. o. w Łodzi

Prethodna pitanja

Treba li članak 2. Direktive 98/59/EZ (1) tumačiti na način da je poslodavac koji zapošljava najmanje 20 radnika i koji određenom broju radnika, propisanom u članku 1. stavku 1. Zakona od 13. ožujka 2003. o posebnim pravilima u vezi s prestankom radnih odnosa na temelju razloga koji se ne mogu pripisati radnicima (Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, Dz. U. 2003, Nr. 90, Pos. 844, kako je izmijenjen), namjerava dati otkaz s ponudom izmijenjenog ugovora, dužan primijeniti postupke opisane u člancima 2., 3., 4. i 6. navedenog zakona, ili se pak ta obveza primjenjuje u situacijama koje se navode u:

1.	članku 241.13 stavku 2. u vezi s člankom 241.8 stavkom 2. i člankom 23.1 Zakonika o radu (Kodeks pracy);

2.	članku 241.13 stavku 2. u vezi s člankom 77.2 stavkom 5. ili člankom 241.7 stavkom 1. Zakonika o radu;

3.	članku 42. stavku 1. Zakonika o radu u vezi s člankom 45. stavkom 1. Zakonika o radu?

(1) Direktiva Vijeća 98/59/EZ od 20. srpnja 1998. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na kolektivno otkazivanje (SL 1998., L 225, str. 16.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 8., str. 86.)