29.3.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 111/11

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 11. siječnja 2016. uputio Bundesverwaltungsgericht (Njemačka) – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht protiv Ewalda Baumeistera

(Predmet C-15/16)

(2016/C 111/14)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesverwaltungsgericht

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

Tuženik: Ewald Baumeister

Intervenijent: Frank Schmitt u svojstvu stečajnog upravitelja imovine društva Phoenix Kapitaldienst GmbH

Prethodna pitanja

1.

(a)

Ulaze li sve poslovne informacije koje je nadzirano društvo proslijedilo nadzornom tijelu u pojam „povjerljivi podaci” u smislu druge rečenice članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ (1) Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o tržištima financijskih instrumenata te o izmjeni direktiva Vijeća 85/611/EEZ i 93/6/EEZ i Direktive 2000/12/EZ Europskog parlamenta i Vijeća te stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 93/22/EEZ i time u poslovnu tajnu u skladu s prvom rečenicom članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ, bez obzira na bilo koje druge pretpostavke?

(b)

Obuhvaća li pojam „regulatorna tajna” kao dio poslovne tajne u smislu prve rečenice članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ, bez obzira na bilo koje druge pretpostavke, sve izjave nadzornog tijela sadržane u spisu, uključujući njegovu korespondenciju s drugim službama?

U slučaju negativnog odgovora na pitanja (a) ili (b):

(c)

Treba li odredbu o poslovnoj tajni iz članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ tumačiti na način da prilikom klasifikacije podataka povjerljivima

(aa)

odlučujući čimbenik je spadaju li podaci po svojoj naravi u poslovnu tajnu ili može li pristup podacima konkretno i stvarno ugroziti interes za njegovom tajnošću, ili

(bb)

treba uzeti u obzir druge okolnosti, koje, ako postoje, imaju za posljedicu da podaci spadaju u poslovnu tajnu, ili

(cc)

nadzorno tijelo može se, što se tiče poslovnih informacija koje je proslijedila nadzirana institucija i koje su sadržane u spisu nadzornog tijela i s njima povezanim dokumentima tog tijela, pozvati na oborivu pretpostavku da je riječ o poslovnoj ili regulatornoj tajni?

2.

Treba li pojam „povjerljivi podaci” u smislu druge rečenice članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ tumačiti na način da je za kvalifikaciju poslovne informacije koju je proslijedilo nadzorno tijelo poslovnom tajnom koju treba zaštiti ili drugom vrstom podatka koji treba zaštititi relevantan jedino trenutak prosljeđivanja nadzornom tijelu?

U slučaju negativnog odgovora na drugo pitanje:

3.

Treba li, u vezi s pitanjem treba li poslovnu informaciju štititi kao poslovnu tajnu bez obzira na promjene u ekonomskim okolnostima i spada li ona slijedom toga u poslovnu tajnu u skladu s drugom rečenicom članka 54. stavka 1. Direktive 2004/39/EZ, smatrati da postoji vremensko ograničenje – od primjerice pet godina – nakon proteka kojeg nastupa oboriva pretpostavka da je informacija izgubila svoju ekonomsku vrijednost? Vrijedi li isto za regulatornu tajnu?

(1)  SL L 145, str. 1. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 4., str. 29.)