Predmet C-408/16

Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA

protiv

Ministerul Fondurilor Europene – Direcţia Generală Managementul Fondurilor Externe

(zahtjev za prethodnu odluku, koji je uputila Curtea de Apel Bucureşti)

„Zahtjev za prethodnu odluku – Javna nabava – Direktiva 2004/18/EZ – Područje primjene – Uredba (EZ) br. 1083/2006 – Europski fond za regionalni razvoj, Europski socijalni fond i Kohezijski fond – Ugovor o financiranju izgradnje autoceste sklopljen s Europskom investicijskom bankom prije pristupanja države članice Europskoj uniji – Pojam ‚nepravilnosti’ u smislu Uredbe br. 1083/2006”

Sažetak – Presuda Suda (osmo vijeće) od 6. prosinca 2017.

  1. Pristupanje novih država članica–Rumunjska–Javna nabava–Nepostojanje roka za prenošenje Direktive 2004/18 predviđenog u aktu o pristupanju–Posljedica–Trenutačna i potpuna primjena direktive

    (Akt o pristupanju iz 2005., čl. 2. i čl. 53. st. 1.; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18)

  2. Usklađivanje zakonodavstava–Provedba postupaka javne nabave radova, robe i usluga–Direktiva 2004/18–Vremenska primjena–Odluka javnog naručitelja kojom se odabire vrsta postupka koju treba slijediti za dodjelu ugovora donesena nakon pristupanja dotične države članice Uniji–Primjenjivost direktive

    (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18)

  3. Usklađivanje zakonodavstava–Provedba postupaka javne nabave radova, robe i usluga–Direktiva 2004/18–Područje primjene–Ugovori sklopljeni u skladu s posebnim postupkom međunarodne organizacije–Isključenost–Pojam posebni postupak međunarodne organizacije–Vodič za provedbu postupka javne nabave za projekte koje financira Europska investicijska banka–Isključenost–Nacionalni propis kojim se prednost daje primjeni kriterija predviđenih vodičem pred blažim kriterijima Direktive 2004/18–Nedopuštenost

    (Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18, čl. 15. t. (c))

  4. Vlastita sredstva Europske unije–Uredba o zaštiti financijskih interesa Unije–Prihvatljivost za financiranje od strane Unije–Obveza sukladnosti operacija odabranih za financiranje s pravom Unije–Doseg

    (Uredba Vijeća br. 1083/2006, uvodna izjava 22. te čl. 9. st. 5. i čl. 60. t. (a); Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18)

  5. Vlastita sredstva Europske unije–Uredba o zaštiti financijskih interesa Unije–Nepravilnost–Pojam–Primjena, u okviru postupka javne nabave vezanog uz projekt koji podupire Unija, strožih kriterija za pretkvalifikaciju ponuditelja od onih predviđenih Direktivom 2004/18–Uključenost–Primjena financijskog ispravka–Uvjet–Opasnost od utjecaja na proračun predmetnog Fonda

    (Uredba Vijeća br. 1083/2006, čl. 2. t. 7., čl. 9. st. 5., čl. 60. t. (a) i čl. 98. st. 2.; Direktiva Europskog parlamenta i Vijeća 2004/18)

  1.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 35.-37.)

  2.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 39., 40.)

  3.  Direktivu 2004/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 31. ožujka 2004. o usklađivanju postupaka za sklapanje ugovora o javnim radovima, ugovora o javnoj nabavi robe te ugovora o javnim uslugama, i osobito njezin članak 15. točku (c) treba tumačiti na način da joj se protivi to da propis države članice, za postupak javne nabave pokrenut nakon njezina pristupanja Uniji radi provedbe projekta započetog na temelju ugovora o financiranju sklopljenog s Europskom investicijskom bankom prije navedenog pristupanja, predviđa primjenu posebnih kriterija predviđenih odredbama vodiča Europske investicijske banke o provedbi postupka javne nabave koji nisu u skladu s odredbama te direktive.

    Međutim, kako je to utvrđeno u točki 41. ove presude, poziv na nadmetanje o kojem je riječ u glavnom postupku objavljen je nakon pristupanja Rumunjske Uniji. U tim okolnostima se za postupak poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku ne može smatrati da je uređen postupovnim pravilima koja su specifična za međunarodnu organizaciju u smislu članka 15. točke (c) Direktive 2004/18. Stoga se Rumunjska ne može pozivati, nakon datuma svojeg pristupanja Uniji, na iznimku koja se odnosi na posebna pravila međunarodne organizacije predviđenu člankom 15. točkom (c) Direktive 2004/18.

    (t. 47.-49., 52. i t. 1. izreke)

  4.  Vidjeti tekst odluke.

    (t. 54.-59.)

  5.  Članak 9. stavak 5. i članak 60. točku (a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1083/2006 od 11. srpnja 2006. o utvrđivanju općih odredaba o Europskom fondu za regionalni razvoj, Europskom socijalnom fondu i Kohezijskom fondu i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1260/1999 treba tumačiti na način da se za postupak javne nabave poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, u kojem su primijenjeni kriteriji koji su stroži od onih iz Direktive 2004/18, ne može smatrati da je u potpunosti proveden u skladu s pravom Unije i on nije prihvatljiv za retroaktivno odobreno nepovratno europsko financiranje.

    Članak 2. točku 7. Uredbe br. 1083/2006 treba tumačiti na način da uporaba strožih kriterija za pretkvalifikaciju ponuditelja od onih predviđenih Direktivom 2004/18 predstavlja „nepravilnost” u smislu te odredbe, koja opravdava primjenu financijskog ispravka na temelju članka 98. te uredbe, ako se ne može isključiti da je takva uporaba utjecala na proračun predmetnog Fonda, što je na sudu koji je uputio zahtjev da provjeri. U tom smislu stavak 2. tog članka propisuje također obvezu za nadležno nacionalno tijelo da utvrdi iznos ispravka koji treba izvršiti uzimajući u obzir tri kriterija: prirodu utvrđene nepravilnosti, njezinu težinu i financijski gubitak uključenih fondova (presuda od 14. srpnja 2016., Wrocław – Miasto na prawach powiatu, C-406/14, EU:C:2016:562, t. 47.). Kada je riječ, kao u glavnom postupku, o točno određenoj, a ne o sustavnoj, nepravilnosti, posljednji kriterij nužno podrazumijeva ispitivanje svakog pojedinačnog slučaja, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su relevantne u pogledu jednog od ta tri kriterija.

    (t. 65.,66., 68. i t. 2. izreke)