|
18.1.2016 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 16/39 |
Žalba koju je 11. rujna 2015. podnio Z protiv presude Službeničkog suda od 30. lipnja 2015. u predmetu F-64/13, Z protiv Suda Europske unije
(Predmet T-532/15 P)
(2016/C 016/49)
Jezik postupka: francuski
Stranke
Žalitelj: Z (Luxembourg, Luksemburg) (zastupnik: F. Rollinger, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Sud Europske unije
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:
|
— |
proglasi žalbu dopuštenom i osnovanom; |
|
— |
u skladu s time poništi presudu Službeničkog suda Europske unije (drugo vijeće) od 30. lipnja 2015. u predmetu F-64/13, Z protiv Suda Europske Unije; |
|
— |
odluči u skladu sa zahtjevom kojim se započinje postupak u predmetu F-64/13; |
|
— |
naloži Sudu snošenje troškova u postupku; |
|
— |
pridrži za žalitelja sva ostala prava, tražbine, razloge i tužbe. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe šest žalbenih razloga.
|
1. |
Prvi žalbeni razlog temelji se na povredi osnovnih prava obrane u predmetnom postupku. |
|
2. |
Drugi žalbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava koja se sastoji u odbijanju, uz očitu povredu načela zakonitosti, jezičnog tumačenja i hijerarhije pravnih pravila Europske unije, tužbenog razloga utemeljenog na nenadležnosti Odbora za pritužbe i nezakonitosti članka 4. Presude Suda Europske unije od 4. svibnja 2004 (1). |
|
3. |
Treći tužbeni razlog temelji se na povredi prava na djelotvorni pravni lijek, u dijelu koji se osobito odnosi na ograničeni nadzor Službeničkog suda (u daljnjem tekstu: Službenički sud) nad sadržajem izviješća o ocjenjivanju. |
|
4. |
Četvrti tužbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava u dijelu u kojem Službenički sud nije odlučio o zahtjevu za izvođenje dokaza i organizaciju postupka. |
|
5. |
Peti tužbeni razlog temelji se na nezakonitom odbijanju zahtjeva za ispitivanje osnovanosti prigovora koje je iznio tužitelj i neuzimanju u obzir mišljenja odbora na ocjenjivanje. |
|
6. |
Šesti tužbeni razlog temelji se na pogrešci koja se tiče prava u dijelu u kojem je Službenički sud u pobijanoj presudi presudio da je tužitelj morao postaviti zahtjev na temelju članka 90. stavka 1. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije radi naknade štete zbog zakašnjelog sastavljanja izviješća o ocijeni. |
(1) Presuda od 4. svibnja 2004. o izvršavanju ovlasti koje Pravilnikom o osoblju za dužnosnike EU-a dodijeljene Tijelu za imenovanja kao i Uvjetima zaposlenja ostalih službenika tijelu ovlaštenom za sklapanje ugovora o radu.