9.11.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 371/34

Tužba podnesena 7. rujna 2015. – NICO protiv Vijeća

(Predmet T-524/15)

(2015/C 371/35)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Švicarska) (zastupnici: J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey, i D. Rovetta, odvjetnici)

Tuženik: Vijeće Europske unije

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

naloži Vijeću da, na temelju mjera upravljanja postupkom, objavi cjelovitu verziju Priloga I. Dokumentu 7228/14 EXT 1 od 23. siječnja 2015. koji se odnosi na „NAPOMENU O TOČKI I/A” Glavnog tajništva Vijeća Odboru stalnih predstavnika, kao i svaki drugi dokument koji se odnosi na tužitelja,

—

poništi odluku Vijeća sadržanu u dopisu od 26. lipnja 2015., upućenom tužiteljevim odvjetnicima, koja se odnosi na preispitivanje popisa utvrđenih osoba i subjekata navedenog u Prilogu II. Odluci 2010/413/ZVSP (1) o mjerama ograničavanja protiv Irana, kako je izmijenjena Odlukom Vijeća 2012/635/ZVSP od 15. listopada 2012., te u Prilogu IX. Uredbi (EU) br. 267/2012 (2) o mjerama ograničavanja protiv Irana, kako je provedena Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 945/2012 od 15. listopada 2012., u dijelu u kojem se tom odlukom odbija brisanje tužitelja s popisa osoba i subjekata koji podliježu mjerama ograničavanja,

—

naloži Vijeću snošenje troškova postupka.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe četiri tužbena razloga.

1.

Prvi tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu prava na obranu i prava na saslušanje, povredu članka 41. Povelje o temeljnim pravima i povredu načela dobre uprave

—

Tužitelj je tijekom postupka preispitivanja upravo bio obaviješten da je Vijeće u odnosu na njega već donijelo negativnu odluku. Nije mu dana nikakva mogućnost da podnese komentare i pozove se na svoja prava na obranu. Umjesto toga, samo mu je određen rok za podnošenje komentara koje će Vijeće ispitati tek u posebnom budućem postupku brisanja s popisa u okviru administrativnog preispitivanja, odnosno daleko od toga da su uzeti u obzir prije donošenja odluke.

2.

Drugi tužbeni razlog, koji se odnosi na nedostatno obrazloženje

—

Odluka o preispitivanju ne sadržava odgovarajuće obrazloženje koje bi tužitelju omogućilo razumijevanje razloga odbijanja njegova administrativnog zahtjeva za brisanje s popisa.

3.

Treći tužbeni razlog, koji se odnosi na očitu pogrešku u ocjeni i povredu bitnih formalnopravnih i materijalnopravnih pretpostavki

—

Kako bi opravdalo spornu odluku, Vijeće se očito oslonilo na dokumente i dokaze vezane za prethodne stadije administrativnog postupka.

4.

Četvrti tužbeni razlog, koji se odnosi na povredu bitnih formalnopravnih i materijalnopravnih pretpostavki, povredu članka 41. Povelje o temeljnim pravima i nepostojanje ovlasti osobe koja je potpisala spornu odluku

—

Sporni dopis Vijeća od 26. lipnja 2015. koji sadržava odluku o nebrisanju s popisa sadržava formalne nedostatke. Takvi formalni nedostaci predmetnog akta također dovode do bitnih povreda tužiteljevih prava.

(1)  Odluka Vijeća od 26. srpnja 2010. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Zajedničkog stajališta 2007/140/ZVSP (SL 2010 L 195, str. 39.).

(2)  Uredba Vijeća (EU) br. 267/2012 od 23. ožujka 2012. o mjerama ograničavanja protiv Irana i stavljanju izvan snage Uredbe (EU) br. 961/2010 (SL 2012 L 88, str. 1.).