26.10.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 354/51

Žalba koju je 7. rujna 2015. podnio Filip Mikulik protiv presude Službeničkog suda od 25. lipnja 2015. u predmetu F-67/14, Mikulik protiv Vijeća

(Predmet T-520/15 P)

(2015/C 354/62)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Filip Mikulik (Prag, Češka Republika) (zastupnik: M. Velardo, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

Žalbeni zahtjev

Žalitelj od Općeg suda zahtijeva da:

—

ukine presudu od 25. lipnja 2015. u predmetu F-67/14, Filip Mikulik protiv Vijeća Europske unije, te da Opći sud sam donese odluku u tom predmetu;

—

alternativno, da predmet vrati na ponovno suđenje Službeničkom sudu;

—

da naloži Vijeću snošenje troška oba postupka.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti žalbe žalitelj ističe osam žalbenih razloga.

1.

Prvi žalbeni razlog odnosi se na povredu prava Unije i glavnih pravnih načela poput načela dobre uprave i načela jednakog postupanja jer Upute za ocjenjivanje koje sadrže opće provedbene odredbe za ocjenjivanje nisu primjenjive po analogiji na postupak ocjenjivanja dužnosnika koji je na probnom radu prilikom njegovog stalnog zapošljavanja.

2.

Drugi žalbeni razlog odnosi se na iskrivljavanje činjenica i dokaza jer je Službenički sud (u daljnjem tekstu: SS) utvrdio da trećem društvu, čiji je konzultant bio uključen u postupak ocjenjivanja dužnosnika nije ojačan položaj u okviru Vijeća.

3.

Treći žalbeni razlog odnosi se na povredu prava Unije i osobito sudske prakse koja se odnosi na članak 34. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije (u daljnjem tekstu: Pravilnik o osoblju) i dužnost brižnog postupanja, jer je Službenički sud utvrdio da su se probni rad i ocjenjivanje odvijali u normalnim uvjetima iako su tužitelja nadgledali i ocjenjivali vanjski konzultanti, te nije imao na raspolaganju savjete mentora.

4.

Četvrti žalbeni razlog se odnosi na povredu načela jednakog postupanja jer Vijeće u predmetnom slučaju nije primijenilo pravila u području mentorstva koja predviđaju unutarnje smjernice.

5.

Peti žalbeni razlog se odnosi na iskrivljavanje činjenica i dokaza jer je SS utvrdio da mentorstvo i mikromenadžment nisu dva različita pojma na temelju unutarnjih smjernica.

6.

Šesti žalbeni razlog se odnosi na povredu prava Unije i osobito članka 34. Pravilnika o osoblju jer je SS utvrdio da neupućivanje prvog mišljenja nadređenima nije bilo protivno navedenom članku.

7.

Sedmi žalbeni razlog odnosi se na iskrivljavanje činjenica i dokaza jer SS nije provjerio je li mišljenje Odbora za izvješćivanje dostavljeno nadređenima pravodobno i na vrijeme.

8.

Osmi žalbeni razlog se odnosi na povredu članka 34. Pravilnika o osoblju jer je SS utvrdio da ne može ocijeniti tužitelja umjesto institucije.