8.2.2016   

HR

Službeni list Europske unije

C 48/23

Žalba koju je 3. prosinca 2015. podnijela TV2/Danmark A/S protiv presude Općeg suda (osmo vijeće) od 24. rujna 2015. u predmetu T-674/11, TV2/Danmark A/S protiv Europske komisije

(Predmet C-649/15 P)

(2016/C 048/29)

Jezik postupka: danski

Stranke

Žalitelj: TV2/Danmark A/S (zastupnik: O. Koktvedgaard, odvjetnik)

Druge stranke u postupku: Europska komisija, Kraljevina Danska, Viasat Broadcasting UK Ltd

Zahtjevi

1.

Ukinuti pobijanu presudu u dijelu u kojem je presuđeno u korist Komisije u pogledu glavnog tužbenog zahtjeva TV2, presuditi u predmetu i poništiti osporavanu odluku u djelu u kojem utvrđeno da ispitane mjere predstavljaju državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a. Podredno, vratiti predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje.

2.

Ukinuti pobijanu presudu u dijelu u kojem je presuđeno u korist Komisije u pogledu drugog dijela podrednog zahtjeva TV2, odlučiti u predmetu i poništiti osporavanu odluku u dijelu u kojem je utvrđeno da prihodi od pretplate koji su, u razdoblju od 1997. – 2002. preneseni na TV2, a zatim regijama, predstavljaju državnu potporu u korist TV2. Podredno, vratiti taj dio predmeta Općem sudu na ponovno odlučivanje.

3.

Ukinuti pobijanu presudu u dijelu u kojem nalaže TV2 da snosi vlastiti troškove i tri četvrtine Komisijinih troškova; naložiti Komisiji da snosi troškove TV2 pred Općim sudom i Sudom. Ako se predmet vrati Općem sudu, trebalo bi donijeti odgovarajuću odluku o troškovima dijela predmeta koji se vraća Općem sudu.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

1.

TV2 ističe da je pobijani dio presude kojim se odbija prvi tužbeni zahtjev TV2 i stoga i glavni zahtjev TV2 protivan konceptu državne potpore kako je utvrđen člankom 107. stavkom 1. UFEU-a, i stoga uzrokuje u toj presudi grešku koja se tiče prava. TV2 iznosi dva argumenta u potporu toj tvrdnji:

—

Odbijanje u pobijanoj presudi da se prihvati da su provjere koje je izvršio Rigsrevisionen (Nacionalni revizorski ured) bile dovoljne da se ispuni četvrti Altmark uvjet, temelji se na strogoj, doslovnoj primjeni zahtjeva tog uvjeta usporedbe cijena. To je pravno pogrešno.

—

Protivno onome što je naveo Opći sud u pobijanoj presudi, posebna priroda obveza javne usluge TV2 i retroaktivna primjena Altmark uvjeta dovodi do situacije gdje bi bila potrebna teleološka primjena tog uvjeta: vidjeti načelo u presudi Općeg suda od 12. veljače 2008., BUPA, T-289/03, ECLI:EU:T:2008:29, itd.

—

Kontrole Rigsrevisionen radi provjere je li TV2 dobro vođen posao osigurale su da temeljna namjera četvrtog Altmark uvjeta bude ispunjena i, stoga, u posebnim okolnostima predmeta koji uključuje TV2 i s obzirom na teleološku primjenu tog uvjeta, dovoljno je da se utvrdi da je četvrti Altmark uvjet ispunjen.

2.

TV2 dalje navodi da pobijani dio presude koji se odnosi na meritum i odbija drugi dio podrednog zahtjeva TV2 sadrži pogrešku koja se tiče prava jer je protivan temeljnim postupovnim načelima. TV2 iznosi sljedeće argumente u potporu tom navodu:

—

U svojoj protutužbi Komisija je navela da se slaže s TV2 o tome da prihodi od pretplate koje je TV2 prenio regijama tijekom 1997- – 2002. nisu predstavljali državnu potporu u korist TV2. Opći sud je tako odlučio ultra petita jer je odlučivao o drugom dijelu podrednog zahtjeva TV2 i odbio ga. Pobijana presuda stoga sadrži pogrešku koja se tiče prava.

—

Opći sud je dalje presudio o meritumu na temelju vlastitog slijeda argumenata. Razmatranja Općeg suda kako su izložena u točkama 165.-174. pobijane presude nisu ni u kojem trenutku osporili ni TV2 ni Komisija; niti se oni mogu naći u osporavanoj odluci. Opći sud je stoga prekoračio ovlasti svojeg sudskog nadzora.

—

Istovremeno, Opći sud je povrijedio načelo prava na pošteno suđenje: vidjeti članak 47. Povelje Europske unije o temeljnim pravima na kojem temelji svoju odluku o tužbenim zahtjevima i argumentima o kojima stranke u postupku nisu raspravile.

3.

Konačno, TV2 iznosi da pobijani dio presude koji se odnosi na meritum i odbija drugi dio podrednog zahtjeva TV2 (točke 165.-174.) sadrži pogrešku koja se tiče prava jer se temelji na očito pogrešnom tumačenju danskog prava te je protivan pojmu državne potpore kako je utemeljen člankom 107. stavkom 1. UFEU-a. TV2 iznosi sljedeće temeljne argumente u potporu tom navodu:

—

Opći sud smatra i daje odlučujuću težinu činjenici da je TV2, kao dio ispunjavanja svojih obveza distribucije regionalnih programa, primio regionalne programe iz regija, u zamjenu za koje je prijenos prihoda od pretplate bilo plaćanje za te programe. To se ne može zaključiti iz spisa pred Općim sudom te je očito protivno danskom pravu. Pravni test koji se može izvesti iz točaka 166., 167. i 171. pobijane presude je sadržajno ispunjen.

—

U točkama 166., 167. i prvoj rečenici točke 173. pobijane presude, Opći sud upućuje na hipotetski scenarij kao dio svoje ocjene o pravnoj pomoći. Taj scenarij je nezamisliv u praksi i irelevantan za ocjenu o državnoj potpori. Odlučujući faktor u slučaju TV2 je, u stvari, da TV2 nije ostvario nikakvu gospodarsku korist iz prenesenih prihoda od pretplate. Kao stvar javnog prava, TV2 bio je obvezan prenijeti prihode od pretplate regijama te je u praksi ispunio tu obvezu. Odluka Općeg suda je stoga protivna pojmu državne potpore kako je utvrđen člankom 107. stavkom 1. UFEU-a.