14.12.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 414/15

—

ukine presudu Općeg suda od 3. lipnja 2015. u spojenim predmetima T-544/12 i T-546/12,

—

usvoji tužbu za poništenje koju je Pensa Pharma S.A. podnijela protiv odluka žalbenog vijeća u predmetima R-1883/2011-5 i R-1884/2011-S,

—

Uredu i drugim strankama naloži snošenje troškova postupka.

1.

Žalitelj tvrdi da je Opći sud počinio bitnu pogrešku koja se tiče prava kada je odbacio žaliteljev zahtjev da se utvrdi da su navodi koje je učinio na raspravi pred Općim sudom dopušteni jer nije bila riječ o novim navodima, nego isključivo o razradi pravnih argumenata koje je već istaknuo pred žalbenim vijećem i Općim sudom.

2.

Nadalje, Opći sud je propustio uzeti u obzir činjenicu da žalbeno vijeće nije obrazložilo zašto je potvrdilo odluku Odjela za poništaje o usvajanju zahtjeva protustranaka za proglašavanje žiga ništavim u spojenom postupku na temelju četiriju izvorno odvojenih zahtjeva kao i da je žalitelju naložilo snošenje troškova postupka svih četiriju postupaka pred Uredom, iako su se obje odluke u spojenim predmetima temeljile isključivo na pravima koje je istaknula i/ili kojih je nositelj jedna od dviju protustranaka.

3.

Usto, pobijana presuda Općeg suda temelji se na iskrivljavanju činjenica i dokaza te na pogrešnoj predodžbi o svojoj nadležnosti i neosnovanom prisvajanju nadležnosti, u dijelu u kojem je propustio pravilno primijeniti dostupne činjenice i pravo u sklopu drugog tužbenog razloga, to jest u pogledu povrede članka 8. Uredbe br. 207/2009 o žigu Zajednice (1) (u daljnjem tekstu: UŽZ). Da se Opći sud držao temeljnih pravnih načela, uključujući prava na pošteno suđenje i obveze obrazlaganja odluke, on bi usvojio tužbu. Potonji zaključak je posebno opravdan ako se uzme u obzir činjenica da je Opći sud potvrdio odluke žalbenog vijeća uz potpunu svijest o tome da protustranka u vrijeme donošenja odluka koje su se pobijale pred Općim sudom nije ni dokazala ni istaknula osnovu za te odluke, to jest postojanje nacionalnog žiga u Beneluksu i Francuskoj. Stoga je Opći sud povrijedio članak 8. stavak 1. i članak 53. stavak 1. UŽZ-a jer je prilikom odlučivanja o proglašavanju žaliteljevih žigova ništavim na temelju ranijih žigova u Beneluksu i Francuskoj primijenio pogrešne pravne kriterije.

4.

Pogreške koje su počinjene odnose se i na postupovno i na materijalno pravo. Stoga će žalitelj najprije pokazati da je Opći sud pogriješio kada nije dopustio navode na raspravi, a zatim će izložiti razloge zbog kojih je Opći sud trebao zaključiti da je drugi tužbeni razlog osnovan zbog povrede priznatih načela poštenog suđenja kao i s obzirom na činjenice koje je pružio.