Predmet C-239/15 P: Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije
Žalba koju je 22. svibnja 2015. podnio RFA International, LP protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 17. ožujka 2015. u predmetu T-466/12, RFA International, LP protiv Europske komisije
(Predmet C-239/15 P)
2015/C 270/19Jezik postupka: engleskiStranke
Žalitelj: RFA International, LP (zastupnici: B. Evtimov, odvjetnik, Prof. D. O'Keeffe, Solicitor, E. Borovikov, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
— |
ukine presudu Općeg suda, |
— |
odluči o tužbenim razlozima tužbe za poništenje, kada stadij postupka to dopusti, te djelomično poništi odluke pobijane u prvom stupnju, |
— |
podredno, vrati predmet Općem sudu na ponovno odlučivanje, |
— |
naloži Komisiji snošenje troškova. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Žalitelj tvrdi da je Opći sud u svojoj presudi povrijedio pravo Unije pri ispitivanju tužbenih razloga žalitelja na sljedeći način:
— |
Opći sud je pogriješio u svojoj pravnoj procjeni stajališta Komisije o važnosti jedinstvenog gospodarskog subjekta (integriranog prodajnog odjela proizvođača izvoznika, koji se nalazi izvan zemlje izvoza) u svrhu primjene članka 2. stavka 9. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 ( 1 ) (u daljnjem tekstu: „Osnovna uredba”) i počinio pogrešku koja se tiče prava na način da je propustio odlučiti o argumentima žalitelja utemeljenima na sudskoj praksi Interpipe i Nikopolsky, utječući time također na žaliteljevo pravo na sudski nadzor, |
— |
Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava, uključujući pogrešku u ocjeni sudske prakse koju je ispitao, kada je zauzeo stav da je teret dokaza u vezi sa veličinom prilagodbe iz članka 2. stavka 9. Osnovne uredbe na osobi koja tvrdi da je prilagodba pretjerana na temelju dokazanog postojanja jedinstvenog gospodarskog subjekta, |
— |
Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava presudivši da postojanje jedinstvenog gospodarskog subjekta nije bilo predmet u pobijanim odlukama i pred Općim sudom, te temeljeći svoju presudu na tvrdnji da se odluka Komisije o nepostojanju jedinstvenog gospodarskog subjekta nije nalazila u tekstu pobijanih odluka; Opći sud je propustio razmotriti da je takvo Komisijino odbijanje učinjeno u paralelnom postupku privremene revizije provedenom na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe, u vezi s istim uvozom i koja se odnosi na isto ispitno razdoblje. |
( 1 ) Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (kodificirana verzija), [(SL L 343, str. 51.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)].