4.5.2015   

HR

Službeni list Europske unije

C 146/24

—

u prvome redu, ukine pobijanu presudu u dijelu u kojem je njome utvrđeno da pravo žalitelja na obranu nije bilo povrijeđeno i da posljedično u cijelosti poništi pobijanu odluku;

—

podredno, ukine presudu Općeg suda samo u dijelu u kojem određuje smanjenje novčane kazne izrečene žalitelju na 3 % i stoga, izvršavajući neograničenu nadležnost koja je Sudu priznata u čl. 31. Uredbe br. 1/2003 (1), smanji novčanu kaznu izrečenu društvu Riva Fire S.p.A. u likvidaciji za iznos koji smatra prikladnim ili da vrati predmet Općem sudu;

—

u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje troškova, uključujući troškove nastale u postupku pred Općim sudom;

—

uzgredno, utvrdi da je postupkom pred Općim sudom povrijeđen članak 47. stavak drugi Povelje Europske unije o temeljnim pravima i članak 6. stavak 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (EKLJP), zbog toga što se nije držalo pravila o razumnom trajanju postupka.

1.

Prvi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava, kao i nedovoljno i kontradiktorno obrazloženje pobijane presude, u ocjeni povrede postupovnih odredbi predviđenih u Uredbi Komisije (EZ) br. 773/2004  (2) i pravâ žalitelja na obranu

Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je smatrao da nisu relevantne usporedbe pobijane odluke i Komisijine odluke iz 2002. koje je učinilo društvo Riva Fire S.p.A. u likvidaciji te zbog toga što je zaključilo da Komisija nije bila dužna donijeti novu obavijest o utvrđenim činjenicama kako bi zainteresiranim poduzetnicima omogućila da se izjasne o spornim činjenicama.

2.

Drugi žalbeni razlog: pogreška koja se tiče prava, kao i nedovoljno i kontradiktorno obrazloženje pobijane presude, u određivanju konačnog iznosa novčane kazne

Opći sud je ponovno odredivši iznos novčane kazne izvršio vlastitu nadležnost proširenu na meritum na način koji je pogrešan iz dva razloga:

3.

Treći žalbeni razlog: kontradiktornost i pogreška koja se tiče prava u dijelu u kojem je u presudi Općeg suda društvo Riva okvalificirano kao sudionik u sporazumu iz 1998. te je stoga uračunao to sudjelovanje u zabranjenom sporazumu radi određivanja iznosa novčane kazne

Opći sud je počinio pogrešku koja se tiče prava time što je na temelju udjela u prodaji smatrao utvrđenim da je društvo Riva Fire S.p.A. u likvidaciji sudjelovalo u sporazumu iz prosinca 1998., a da nije pridalo važnost okolnosti da Društvo, u razdoblju u kojem je taj sporazum nastao, nije sudjelovalo u zabranjenom sporazumu koji je bio dio prethodno spomenutog sporazuma. Ta pogreška koja se tiče prava odrazila se na određivanje osnovnog iznosa novčane kazne kroz određivanje težine i trajanja povrede pripisive društvu Riva Fire S.p.A. u likvidaciji.

4.

Četvrti žalbeni razlog: nedostatak u obrazloženju u pogledu učinka umiješanosti uprave Društva na povećanje početnog iznosa novčane kazne

Opći sud ne objašnjava iz kojih je elemenata mogao zaključiti da umiješanost uprave društva Riva Fire S.p.A. u likvidaciji nije bila odlučujući čimbenik prilikom povećanja osnovnog iznosa novčane kazne. Da je Opći sud utvrdio da je multiplikator primijenjen na osnovni iznos novčane kazne izrečene društvu Riva Fire S.p.A. u likvidaciji izračunat, među ostalim, i na temelju umiješanosti uprave poduzetnika, trebao je poništiti Komisijinu odluku i stoga smanjiti iznos novčane kazne.