Spojeni predmeti C‑387/15 i C‑388/15

Hilde Orleans i dr.

protiv

Vlaams Gewest

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Raad van State (Belgija))

„Zahtjev za prethodnu odluku — Okoliš — Direktiva 92/43/EEZ — Očuvanje prirodnih staništa — Posebna područja očuvanja — Područje Natura 2000 ‚Estuarij rijeka Schelde i Temse na nizozemskoj granici do Genta’ — Razvoj lučkog područja — Procjena utjecaja plana ili projekta na zaštićeno područje — Negativni utjecaji — Prethodni, ali nedovršeni, razvoj areala istovjetnog tipa kao uništeno područje — Dovršetak nakon procjene — Članak 6. stavci 3. i 4.“

Sažetak – Presuda Suda (sedmo vijeće) od 21. srpnja 2016.

Okoliš – Očuvanje prirodnih staništa i divlje faune i flore – Direktiva 92/43 – Posebna područja očuvanja – Obveze država članica – Procjena utjecaja projekta na određeno područje – Uzimanje u obzir budućeg razvoja areala prirodnog staništa na području – Isključenje – Kvalifikacija razvoja kompenzacijske mjere – Uvjet

(Direktiva Vijeća 92/43, čl. 6. st. 3. i 4.)

Članak 6. stavak 3. Direktive 92/43 o očuvanju prirodnih staništa i divlje faune i flore treba tumačiti na način da se mjere sadržane u planu ili projektu koji nije izravno povezan s upravljanjem područjem ili nije neophodan za njega, kojim se predviđaju mjere za budući razvoj areala te vrste prije nego što dođe do negativnih utjecaja na prirodni stanišni tip koji se tamo nalazi, ali koji će biti dovršen nakon procjene značaja štete eventualno nanesene cjelovitosti spomenutog područja, ne može uzeti u obzir prilikom te procjene. Takve se mjere ne mogu ocijeniti kao kompenzacijske mjere u smislu stavka 4. tog članka osim ako su ispunjeni uvjeti koji su u njemu navedeni.

Naime, negativne posljedice plana ili projekta koji nije izravno povezan s upravljanjem posebnim područjem očuvanja ili nije za to potreban i koje utječu na njegovu cjelovitost ne potpadaju pod članak 6. stavak 3. Direktive 92/43. Što se tiče članka 6. stavka 4. spomenute direktive, tu odredbu, kao iznimku od kriterija odobrenja navedenog u članku 6. stavku 3. drugoj rečenici Direktive 92/43, treba strogo tumačiti i može je se primijeniti tek nakon što se u skladu s odredbama spomenutog stavka 3. analiziraju posljedice plana ili projekta. Kako bi se utvrdila priroda eventualnih kompenzacijskih mjera, valja precizno utvrditi štetu nastalu dotičnom području. Poznavanje spomenutih posljedica s obzirom na ciljeve očuvanja koji se odnose na predmetno područje nužan je preduvjet za primjenu članka 6. stavka 4. spomenute direktive jer kad ne bi bilo tih elemenata, ne bi se mogao ocijeniti nijedan uvjet za primjenu te odredbe o odstupanju. Ispitivanje mogućih važnih razloga prevagujućeg općeg interesa i postojanja manje štetnih pogodnih rješenja zahtijeva odmjeravanje negativnih utjecaja na spomenuto područje i razmatranog projekta.

(t. 59.‑61., t. 64. i izreka)