Presuda Suda (osmo vijeće) od 26. svibnja 2016. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Augstākā tiesa - Latvija) – ZS „Ezernieki” protiv Lauku atbalsta dienests

(Predmet C-273/15) (1)

((Zahtjev za prethodnu odluku - Poljoprivreda - Europski fond za smjernice i jamstva u poljoprivredi - Uredbe (EZ) br. 1257/1999 i 817/2004 - Potpora ruralnom razvoju - Povrat neopravdanih plaćanja - Povećanje prijavljene površine iznad predviđenog praga tijekom petogodišnjeg razdoblja trajanja obveze - Zamjena prvotne obveze novom - Nepoštovanje od strane korisnika obveze podnošenja godišnjeg zahtjeva za plaćanje potpore - Nacionalni propis kojim se zahtijeva povrat svih potpora isplaćenih tijekom nekoliko godina - Načelo proporcionalnosti - Članci 17. i 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima))

(2016/C 260/13)

Jezik postupka: latvijski

Sud koji je uputio zahtjev

Augstākā tiesa

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: ZS „Ezernieki”

Tuženik: Lauku atbalsta dienests

Izreka

Članak 71. stavak 2. Uredbe Komisije (EZ) br. 817/2004 od 29. travnja 2004. o detaljnim pravilima za primjenu Uredbe Vijeća br. 1257/1999 o potpori Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP) i ruralnom razvoju treba, s obzirom na cilj Uredbe Vijeća (EZ) br. 1257/1999 od 17. svibnja 1999. o potpori Europskog fonda za smjernice i jamstva u poljoprivredi (EFSJP) i ruralnom razvoju kojom se izmjenjuju i stavljaju izvan snage određene uredbe, kako je izmijenjena Uredbom Vijeća (EZ) br. 1783/2003 od 29. rujna 2003., i Uredbe br. 817/2004, te s obzirom na načelo proporcionalnosti i članke 17. i 52. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, tumačiti na način da mu se ne protivi nacionalni propis, poput onog o kojem je riječ u glavnom postupku, na temelju kojeg je korisnik potpore dodijeljene u zamjenu za njegove višegodišnje agrookolišne obveze dužan u cijelosti vratiti već isplaćenu potporu jer nije podnio godišnji zahtjev za plaćanje te potpore za posljednju godinu petogodišnjeg razdoblja trajanja njegovih obveza kad je, s jedne strane, to petogodišnje razdoblje zamijenilo prethodno zbog povećanja površine njegova gospodarstva i, s druge strane, taj korisnik nije prestao ispunjavati svoje obveze u vezi s uporabom površine prijavljene prije tog povećanja.

(1)  SL C 262, 10. 8. 2015.