24.6.2014   

HR

Službeni list Europske unije

C 194/17

1.

Treba li članak 1. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (1) tumačiti tako da se taj propis u cijelosti protivi tužbi protiv Helenske Republike kao tuženika podnesenoj pred Landgericht Aachen kojom tužitelj od tuženika potražuje kamate za 2011./2012. od obveznica (državnih obveznica) izdanih od strane tuženika, koje je tužitelj stekao u srpnju 2011. i koje su bile predmet ponude za zamjenu koju je tuženik krajem veljače 2012. podnio i tužitelju, ali koju je tužitelj odbio, nakon čega je unatoč tomu tuženik zamijenio obveznice (državne obveznice) koje je imao tužitelj za nove obveznice?

2.

Treba li članak 1. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima tumačiti tako da se taj propis u cijelosti protivi tužbi protiv Helenske Republike kao tuženika podnesenoj pred Landgericht Aachen kojom tužitelj zbog prisilne zamjene opisane u prvom pitanju od tuženika podredno zahtijeva isplatu u visini nominalne vrijednosti obveznica/državnih obveznica koje je tužitelj stekao od tuženika, uključujući neisplaćene kamate?

3.

Treba li glavni postupak pred Landgericht Aachen (12 O 177/13) svrstati u područje građanskog ili trgovačkog prava, tako da se primjenjuju članci 2. i 3. Uredbe (EZ) br. 1393/2007 Europskog parlamenta i Vijeća od 13. studenoga 2007. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima?

4.

Ili je riječ o upravnopravnom predmetu odnosno predmetu o odgovornosti države, na koje se odredbe navedene u prvom, drugom i trećem pitanju ne primjenjuju?