|
7.7.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 212/17 |
Žalba koju je 15. travnja 2014. podnijelo Vijeće Europske unije protiv presude Općeg suda (drugo vijeće) od 29. siječnja 2014. u predmetu T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd protiv Vijeća Europske unije
(Predmet C-193/14 P)
2014/C 212/19
Jezik postupka: engleski
Stranke
Žalitelj: Vijeće Europske unije (zastupnici: J.-P. Hix, agent, B. O'Connor, Solicitor, S. Gubel, odvjetnik)
Druge stranke u postupku: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Europska komisija, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, prije Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil and Gas France, prije Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, prije V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, prije V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.
Žalbeni zahtjev
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
|
— |
ukine presudu Općeg suda Europske unije (drugo vijeće) od 29. siječnja 2014. u predmetu C-528/09 „Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd/Vijeće Europske unije”; |
|
— |
odbije kao neosnovan prvi dio trećeg tužbenog razloga koji su tužitelji istaknuli u prvostupanjskom postupku; |
|
— |
vrati predmet Općem sudu na ponovno suđenje za preostale tužbene razloge u prvom stupnju u mjeri u kojoj Opći sud nije utvrdio činjenice; |
|
— |
naloži Hubei snositi troškove Vijeća u prvostupanjskom i žalbenom postupku. |
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Vijeće tvrdi da pobijanu presudu treba ukinuti na temelju sljedećih razloga:
|
— |
prvo, Opći sud je povrijedio članak 3. stavak 5. osnovne uredbe (1) i iskrivio očiti smisao dokaza kojima je raspolagao, u mjeri u kojoj je izvršio selektivnu i nepotpunu ocjenu zakonom propisanih čimbenika za utvrđenje da je proizvodnja Unije bila u ranjivom stanju na kraju razdoblja ispitnog postupka; |
|
— |
drugo, Opći sud je pogrešno protumačio, a zatim i pogrešno primijenio članak 3. stavak 7. osnovne uredbe u odnosu na očekivani pad potražnje; |
|
— |
treće, Opći sud je pogrešno protumačio članak 3. stavak 9. osnovne uredbe s obzirom na analizu prijetnje štete; |
|
— |
četvrto, Opći sud je prekoračio svoje ovlasti, u mjeri u kojoj je svojom ocjenom zamijenio ocjenu Europskih institucija gospodarskih čimbenika koje treba uzeti u obzir. |
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 384/96 od 22. prosinca 1995. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice, SL L 56, str. 1.; koju je zamijenila Uredba Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (Kodificirana verzija), SL L 343, str. 51. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 11., svezak 30., str. 202.)