|
27.4.2015 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 138/21 |
Presuda Suda (sedmo vijeće) od 5. ožujka 2015. (zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Finanzgericht Düsseldorf – Njemačka) – Vario Tek GmbH protiv Hauptzollamt Düsseldorf
(Predmet C-178/14) (1)
((Zahtjev za prethodnu odluku - Carinska unija i Zajednička carinska tarifa - Kombinirana nomenklatura - Tarifno razvrstavanje - Tarifni broj 8525 80 - Televizijske kamere, digitalni fotoaparati i videokamere (kamkorder) - Tarifni podbrojevi 8525 80 91 i 8525 80 99 - Videokamere ugrađene u sportske naočale - Funkcija optičkog zumiranja - Zapisivanje datoteka iz vanjskih izvora))
(2015/C 138/28)
Jezik postupka: njemački
Sud koji je uputio zahtjev
Finanzgericht Düsseldorf
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Vario Tek GmbH
Tuženik: Hauptzollamt Düsseldorf
Izreka
|
1. |
Kombiniranu nomenklaturu iz Priloga I. Uredbi Vijeća (EEZ) br. 2658/87 od 23. srpnja 1987. o tarifnoj i statističkoj nomenklaturi i o Zajedničkoj carinskoj tarifi, u verziji koja proizlazi iz Uredbe Komisije (EU) br. 1006/2011 od 27. rujna 2011., treba tumačiti na način da okolnost da videokamere ugrađene u sportske naočale, poput onih u glavnom postupku, nemaju funkciju optičkog zumiranja ne sprječava svrstavanje navedenih naočala u podbrojeve 8525 80 91 i 8525 80 99 te nomenklature. |
|
2. |
Kombiniranu nomenklaturu iz Priloga I. Uredbi br. 2658/87, u verziji koja proizlazi iz Uredbe br. 1006/2011, treba tumačiti na način da se okolnost da videokamere ugrađene u sportske naočale, poput onih u glavnom postupku, pružaju mogućnost zapisivanja i pohranjivanja na prenosivi medij audio i video datoteka iz vanjskog izvora protivi njihovu svrstavanju u podbroj 8525 80 91 te nomenklature ako se to zapisivanje može ostvariti samostalno i nezavisno o opremi ili vanjskom softveru. |