11.1.2014 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 9/24 |
Tužba podnesena 6. studenoga 2013. — FK protiv Komisije
(Predmet T-248/13)
2014/C 9/39
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: FK (Damask, Sirija) (zastupnici: E. Grieves, barrister i J. Carey, solicitor)
Tuženik: Europska komisija
Zahtjevi
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
— |
ukine Uredbu Komisije (EZ) br. 14/2007 od 10. siječnja 2007. o 74. izmjeni Uredbe Vijeća (EZ) br. 881/2002 o određenim posebnim mjerama ograničavanja protiv određenih osoba i subjekata povezanih s Osamom bin Ladenom, mrežom Al-Qaidom i talibanima te o stavljanju izvan snage Uredbe Vijeća (EZ) br. 467/2001 (SL L 6, str. 6.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 12., svezak 2., str. 128.) u dijelu u kojem se ona primjenjuje na tužitelja, te Odluku Komisije od 6. ožujka 2013. o održavanju popisa; |
— |
naloži Komisiji snošenje troškova. |
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1. |
U okviru prvog tužbenog razloga tužitelj tvrdi da sporna odluka nije donesena žurno ili u razumnom roku. |
2. |
U okviru drugog tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija propustila smisleno procijeniti je li tužitelj ispunio relevantne kriterije. Tužitelj osobito tvrdi da je Komisija: (a) propustila tražiti i/ili pribaviti priležeće dokaze za navode; (b) propustila osigurati da obrazloženje odgovara razlozima na koje se oslanjao Odbor za sankcije Ujedinjenih naroda te da je propustila tražiti i/ili pribaviti dovoljno detaljne navode koji bi dozvolili tužitelju da na njih učinkovito odgovori; (c) propustila ispitati je li neki od navoda utemeljen na dokazima pribavljenim mučenjem; i (d) propustila tražiti i/ili pribaviti relevantne dokaze u prilog obrane. |
3. |
U okviru trećeg tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija propustila primijeniti ispravan standard i teret dokazivanja. |
4. |
U okviru četvrtog tužbenog razloga tužitelj ističe da obrazloženje na koje se poziva Komisija sadrži sljedeće pravne nedostatke: (a) za nijedan navod nije potkrijepljen dokaz kojim bi se dokazalo da su navodi osnovani; (b) neki navodi su nedovoljno precizni do te mjere da tužitelju ne daju mogućnost da učinkovito osporava navode; (c) neki navodi su toliko zastarjeli i/ili nejasni da se ne mogu razumno povezati s relevantnim kriterijima; i (d) neki navodi su nekonzistentni s dokazima obrane. |
5. |
U okviru petog tužbenog razloga tužitelj tvrdi da je Komisija propustila provesti test proporcionalnosti, stavljajući u odnos temeljna prava tužitelja i stvarni neposredni rizik za koji se tvrdi da predstavlja. |