PRESUDA OPĆEG SUDA (prvo vijeće)
3. ožujka 2015. ( *1 )
„Žig Zajednice — Prijava figurativnih žigova Zajednice koji prikazuju društvene igre na ploči — Apsolutni razlog za odbijanje — Članak 7. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009“
U spojenim predmetima T‑492/13 i T‑493/13,
Schmidt Spiele GmbH, sa sjedištem u Berlinu (Njemačka), koje zastupa T. Sommer, avocat,
tužitelj,
protiv
Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM), koji zastupa A. Schifko, u svojstvu agenta,
tuženika,
povodom tužbe podnesene protiv odluka prvog žalbenog vijeća OHIM‑a od 3. srpnja 2013. (predmeti R 1767/2012 1 i R 1768/2012 1), koje se odnose na prijave za registraciju figurativnih žigova Zajednice koji prikazuju društvene igre na ploči kao žigova Zajednice,
OPĆI SUD (prvo vijeće),
u sastavu: H. Kanninen, predsjednik, I. Pelikánová (izvjestiteljica) i M. E. Buttigieg, suci,
tajnik: E. Coulon,
uzimajući u obzir tužbe predanu tajništvu Općeg suda 13. rujna 2013.,
uzimajući u obzir odgovor na tužbu podnesen tajništvu Općeg suda 29. studenoga 2013.,
uzimajući u obzir odluku od 9. siječnja 2014. kojom se uskraćuje odobrenje za podnošenje replike,
uzimajući u obzir rješenje od 11. studenoga 2013. o spajanju predmeta T‑492/13 i T‑493/13 za potrebe pisanog dijela postupka, usmenog dijela postupka i presude,
uzimajući u obzir da stranke nisu podnijele zahtjev za zakazivanje rasprave u roku od mjesec dana od dostave obavijesti o zatvaranju pisanog dijela postupka i da je stoga odlučeno, na temelju izvještaja suca izvjestitelja, u skladu s člankom 135.a Poslovnika Općeg suda, da se odluka donese bez usmenog dijela postupka,
donosi sljedeću
Presudu ( 1 )
[omissis]
Tužbeni zahtjevi stranaka
6 |
Tužitelj zahtijeva od Općeg suda da:
|
7 |
OHIM zahtijeva od Općeg suda da:
|
O pravu
Nepostojanje zahtjeva za zakazivanje rasprave
8 |
Na temelju članka 135.a Poslovnika Općeg suda, nakon podnošenja podnesaka predviđenih u članku 135. stavku 1. i, ovisno o slučaju, u članku 135. stavcima 2. i 3., Opći sud na temelju izvještaja suca izvjestitelja, nakon što sasluša nezavisnog odvjetnika i stranke, može odlučiti o tužbi bez provođenja usmenog dijela postupka, osim ako jedna od stranaka ne podnese zahtjev u kojem iznosi razloge zbog kojih želi biti saslušana. Taj se zahtjev podnosi u roku od mjesec dana od kad je stranka obaviještena o zatvaranju pisanog dijela postupka. |
9 |
Tužitelj je u tužbama zatražio od Općeg suda da zakaže raspravu, uzimajući u obzir osobito novo pitanje može li igra na ploči biti registrirana kao žig. No, s obzirom na odredbe članka 135.a Poslovnika, taj se zahtjev zbog preuranjenosti ne može uzeti u obzir. |
10 |
Štoviše, iz teksta i strukture navedenog članka proizlazi da se podnošenje zahtjeva za održavanje rasprave, kao i ispitivanje korisnosti takve rasprave od strane Općeg suda, mogu obaviti tek kada, nakon zatvaranja pisanog dijela postupka, stranke i Opći sud raspolažu svim elementima spisa i argumentacijom svih stranaka na temelju kojih mogu odlučiti bi li ono bilo korisno. Usto, podnošenje zahtjeva za održavanje rasprave prije obavijesti o zatvaranju pisanog dijela postupka ne može se opravdati razlozima ekonomičnosti postupka jer, u skladu s člankom 135.a Poslovnika, Opći sud može, u svakom slučaju, nakon zatvaranja pisanog dijela postupka odlučiti bez provođenja usmenog dijela postupka tek nakon što je strankama dao mogućnost da primijene tu odredbu. |
11 |
Naposljetku, treba napomenuti da je, dopisom od 13. siječnja 2014. kojim se tužitelj obavještava o odbijanju njegova zahtjeva za podnošenje replike i zaključenju pisanog dijela postupka, tajništvo Općeg suda skrenulo pozornost na odredbe članka 135.a Poslovnika i napomenulo da je rok za podnošenje takvog zahtjeva tekao samo jednom, i to počevši od navedene obavijesti. Međutim, tužitelj nije podnio novi zahtjev za zakazivanje rasprave u roku od mjesec dana, predviđenom tom odredbom. |
12 |
U tim je okolnostima Opći sud odlučio, primjenom članka 135.a Poslovnika, da će odluku donijeti bez provođenja usmenog dijela postupka. [omissis] |
Slijedom navedenoga, OPĆI SUD (prvo vijeće) proglašava i presuđuje: |
|
|
|
Kanninen Pelikánová Buttigieg Objavljeno na javnoj raspravi u Luxembourgu 3. ožujka 2015. Potpisi |
( *1 ) Jezik postupka: njemački
( 1 ) Prikazane su samo točke ove presude čije objavljivanje Opći sud smatra korisnim.