Predmet C‑24/13

Dél‑Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

protiv

Vidékfejlesztési miniszter

(zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság)

„Poljoprivreda — Uredba (EZ) br. 1698/2005 — EPFRR — Zahtjevi u pogledu pravnog oblika lokalnih akcijskih skupina — Izmjena navedenih zahtjeva — Nadležnost država članica — Ograničenja“

Sažetak – Rješenje Suda (deveto vijeće) od 16. siječnja 2014.

1. Akti institucija – Uredbe – Izravna primjenjivost – Nadležnost izvršenja priznata državi članici – Ograničenja

2. Prethodna pitanja – Dopuštenost – Zahtjev da se Sudu pruži dovoljno informacija o činjeničnom i pravnom kontekstu

   (Članak 267. UFEU‑a; Statut Suda Europske unije, članak 23.; Poslovnik Suda, članak 94.)

3. Poljoprivreda – Zajednička poljoprivredna politika – Financiranje od EPFRR‑a – Potpora ruralnom razvoju – Nacionalni propis koji lokalnim akcijskim skupinama nameće obvezu obavljanja svojih djelatnosti isključivo pod određenim pravnim oblikom – Prihvatljivost – Ograničenja – Provjera koju mora izvršiti nacionalni sud

   (Povelja Europske unije o temeljnim pravima; Uredba Vijeća br. 1698/2005, članak 61. i 62.)

4. Pravo Europske unije – Opća pravna načela – Pravna sigurnost – Pojam – Propis nepovoljan za pojedince – Zahtjev jasnoće i preciznosti – Zakonodavne izmjene – Prihvatljivost – Uzimanje u obzir posebnih situacija

5. Poljoprivreda – Zajednička poljoprivredna politika – Financiranje od EPFRR‑a – Potpora ruralnom razvoju – Nacionalni propis koji lokalnim akcijskim skupinama nameće obvezu obavljanja svojih djelatnosti isključivo pod određenim pravnim oblikom – Primjena navedenog propisa, nakon tranzicijskog razdoblja, na lokalne akcijske skupine koje su osnovane pod drugim oblikom – Prihvatljivost – Ograničenja – Provjera koju mora izvršiti nacionalni sud

   (Povelja Europske unije o temeljnim pravima; Uredba Vijeća br. 1698/2005)

6. Prethodna pitanja – Nadležnost Suda – Ograničenja – Pitanja koja očito nisu relevantna, hipotetska pitanja postavljena u kontekstu koji isključuje koristan odgovor i pitanja koja nemaju veze s predmetom spora u glavnom postupku

   (Članak 267. UFEU‑a)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 14.‑16.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 23.‑28., 35., 36.)

3.  Odredbe Uredbe br. 1698/2005, o potporama ruralnom razvoju Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), osobito njene članke 61. i 62. treba tumačiti u smislu da one načelno ne zahtijevaju niti zabranjuju donošenje nacionalnih odredbi koje predviđaju da lokalna akcijska skupina koja ispunjava sve uvjete iz članka 62. stavka 1. te uredbe može obavljati svoju djelatnost samo pod određenim pravnim oblikom. Međutim, na sudu koji je uputio zahtjev je da se uvjeri da s obzirom na sve svoje relevantne karakteristike, takav propis ne narušava izravnu primjenjivost navedene uredbe i da precizira vršenje diskrecijske ovlasti koju ta uredba dodjeljuje državama članicama, ostajući u okvirima njenih odredaba. Na njemu je također da se uvjeri da taj nacionalni propis poštuje odredbe Povelje Europske unije o temeljnim pravima i opća pravna načela prava Unije.

   (t. 29., t. 1. izreke)

4.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 32.‑34.)

5.  Pravo Unije se načelno ne protivi tome da se nacionalni propis koji predviđa da lokalne akcijske skupine mogu svoju djelatnost obavljati samo pod određenim pravnim oblikom može primijeniti, nakon isteka tranzicijskog razdoblja od godine dana, na lokalne akcijske skupine koje su osnovane u drugom pravnom obliku za vrijeme ranijih nacionalnih propisa iako su programi potpora i pripadajuće razdoblje programiranja u tijeku. To međutim vrijedi samo u mjeri u kojoj, što je na nacionalnom sudu da provjeri, s obzirom na karakteristike navedenih propisa i njihovih konkretnih posljedica, primjena novog propisa na takve lokalne akcijske skupine specificira vršenje diskrecijske procjene koju Uredba br. 1698/2005 dodjeljuje državama članicama, u pogledu potpore ruralnom razvoju Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), ostajući međutim u granicama njenih odredaba te da se odvija uz poštovanje odredaba Povelje Europske unije o temeljnim pravima kao i općim načelima prava Unije.

   (t. 37., t. 2. izreke)

6.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 39.‑45.)

Predmet C‑24/13

Dél‑Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

protiv

Vidékfejlesztési miniszter

(zahtjev za prethodnu odluku koji je podnio Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság)

„Poljoprivreda — Uredba (EZ) br. 1698/2005 — EPFRR — Zahtjevi u pogledu pravnog oblika lokalnih akcijskih skupina — Izmjena navedenih zahtjeva — Nadležnost država članica — Ograničenja“

Sažetak – Rješenje Suda (deveto vijeće) od 16. siječnja 2014.

1. Akti institucija — Uredbe — Izravna primjenjivost — Nadležnost izvršenja priznata državi članici — Ograničenja

2. Prethodna pitanja — Dopuštenost — Zahtjev da se Sudu pruži dovoljno informacija o činjeničnom i pravnom kontekstu

   (Članak 267. UFEU‑a; Statut Suda Europske unije, članak 23.; Poslovnik Suda, članak 94.)

3. Poljoprivreda — Zajednička poljoprivredna politika — Financiranje od EPFRR‑a — Potpora ruralnom razvoju — Nacionalni propis koji lokalnim akcijskim skupinama nameće obvezu obavljanja svojih djelatnosti isključivo pod određenim pravnim oblikom — Prihvatljivost — Ograničenja — Provjera koju mora izvršiti nacionalni sud

   (Povelja Europske unije o temeljnim pravima; Uredba Vijeća br. 1698/2005, članak 61. i 62.)

4. Pravo Europske unije — Opća pravna načela — Pravna sigurnost — Pojam — Propis nepovoljan za pojedince — Zahtjev jasnoće i preciznosti — Zakonodavne izmjene — Prihvatljivost — Uzimanje u obzir posebnih situacija

5. Poljoprivreda — Zajednička poljoprivredna politika — Financiranje od EPFRR‑a — Potpora ruralnom razvoju — Nacionalni propis koji lokalnim akcijskim skupinama nameće obvezu obavljanja svojih djelatnosti isključivo pod određenim pravnim oblikom — Primjena navedenog propisa, nakon tranzicijskog razdoblja, na lokalne akcijske skupine koje su osnovane pod drugim oblikom — Prihvatljivost — Ograničenja — Provjera koju mora izvršiti nacionalni sud

   (Povelja Europske unije o temeljnim pravima; Uredba Vijeća br. 1698/2005)

6. Prethodna pitanja — Nadležnost Suda — Ograničenja — Pitanja koja očito nisu relevantna, hipotetska pitanja postavljena u kontekstu koji isključuje koristan odgovor i pitanja koja nemaju veze s predmetom spora u glavnom postupku

   (Članak 267. UFEU‑a)

1.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 14.‑16.)

2.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 23.‑28., 35., 36.)

3.  Odredbe Uredbe br. 1698/2005, o potporama ruralnom razvoju Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), osobito njene članke 61. i 62. treba tumačiti u smislu da one načelno ne zahtijevaju niti zabranjuju donošenje nacionalnih odredbi koje predviđaju da lokalna akcijska skupina koja ispunjava sve uvjete iz članka 62. stavka 1. te uredbe može obavljati svoju djelatnost samo pod određenim pravnim oblikom. Međutim, na sudu koji je uputio zahtjev je da se uvjeri da s obzirom na sve svoje relevantne karakteristike, takav propis ne narušava izravnu primjenjivost navedene uredbe i da precizira vršenje diskrecijske ovlasti koju ta uredba dodjeljuje državama članicama, ostajući u okvirima njenih odredaba. Na njemu je također da se uvjeri da taj nacionalni propis poštuje odredbe Povelje Europske unije o temeljnim pravima i opća pravna načela prava Unije.

   (t. 29., t. 1. izreke)

4.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 32.‑34.)

5.  Pravo Unije se načelno ne protivi tome da se nacionalni propis koji predviđa da lokalne akcijske skupine mogu svoju djelatnost obavljati samo pod određenim pravnim oblikom može primijeniti, nakon isteka tranzicijskog razdoblja od godine dana, na lokalne akcijske skupine koje su osnovane u drugom pravnom obliku za vrijeme ranijih nacionalnih propisa iako su programi potpora i pripadajuće razdoblje programiranja u tijeku. To međutim vrijedi samo u mjeri u kojoj, što je na nacionalnom sudu da provjeri, s obzirom na karakteristike navedenih propisa i njihovih konkretnih posljedica, primjena novog propisa na takve lokalne akcijske skupine specificira vršenje diskrecijske procjene koju Uredba br. 1698/2005 dodjeljuje državama članicama, u pogledu potpore ruralnom razvoju Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR), ostajući međutim u granicama njenih odredaba te da se odvija uz poštovanje odredaba Povelje Europske unije o temeljnim pravima kao i općim načelima prava Unije.

   (t. 37., t. 2. izreke)

6.  Vidjeti tekst odluke.

   (t. 39.‑45.)