21.12.2013 |
HR |
Službeni list Europske unije |
C 377/7 |
Zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litva) 14. listopada 2013. — Gazprom OAO, druga stranka u postupku: Republika Litva
(Predmet C-536/13)
2013/C 377/14
Jezik postupka: litvanski
Sud koji je uputio zahtjev
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Stranke glavnog postupka
Žalitelj u kasacijskom postupku: Gazprom OAO
Druga stranka u postupku: Republika Litva, koju zastupa Ministarstvo energetike Republike Litve
Prethodna pitanja
1. |
Ima li sud države članice, kad arbitražni sud izda anti-suit injunction i time stranci zabrani podnošenje određenih zahtjeva sudu države članice koji je nadležan za odlučivanje o meritumu građanskog predmeta po pravilima o nadležnosti Uredbe Bruxelles I (1), pravo odbiti priznati takvu odluku arbitražnog suda, budući da to ograničava njegovo pravo da sam odluči je li nadležan za odlučivanje u predmetu prema pravilima o nadležnosti iz Uredbe Bruxelles I? |
2. |
Ukoliko je odgovor na prvo pitanje potvrdan, primjenjuje li se isto kada anti-suit injunction koju je izdao arbitražni sud nalaže stranci u postupku da ograniči svoje zahtjeve u predmetu koji se vodi u drugoj državi članici, a sud te države članice je nadležan za odlučivanje u tom predmetu prema pravilima o nadležnosti iz Uredbe Bruxelles I? |
3. |
Može li nacionalni sud, u nastojanju da zaštiti nadređenost prava Europske unije i punu učinkovitost Uredbe Bruxelles I, odbiti priznati odluku arbitražnog suda, ako ta odluka ograničava pravo nacionalnog suda da odluči o vlastitoj nadležnosti i ovlastima u predmetu na koji se primjenjuje Uredba Bruxelles I? |
(1) Uredba Vijeća (EZ) br. 44/2001 od 22. prosinca 2000. o nadležnosti, priznavanju i izvršenju sudskih odluka u građanskim i trgovačkim stvarima (SL 2001 L 12, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 19., svezak 3., str. 30.)