9.11.2013   

HR

Službeni list Europske unije

C 325/14

—

ukine pobijanu odluku u cijelosti;

—

proglasi nedopuštenom žalbu industrijskih prerađivača voća i povrća, i stoga prihvati tužbene zahtjeve žaliteljâ iz prvog stupnja;

—

podredno, ako Sud odluči da su tužbe za poništenje bile dopuštene (quod non), ukine pobijanu presudu zbog teških i očitih pogrešaka u primjeni prava, kao i nedovoljnog i proturječnog pravnog obrazloženja, kako je objašnjeno u žalbi, i vrati predmet Općem sudu radi ponovnog odlučivanja o meritumu;

—

podredno, ako Sud odluči potvrditi (quod non) ocjenu Općeg suda o meritumu predmeta, ukine dio presude koji se odnosi na učinke poništenja članka 60. stavka 7. Uredbe br. 543/2011 (1) jer je utemeljen na proturječnom obrazloženju koje je također suprotno načelima pravne sigurnosti i legitimnog očekivanja, s obzirom na trajanje i funkcioniranje operativnih programa;

—

naloži tužiteljima u prvom stupnju snošenje troškova oba stupnja ili odgodi odlučivanje o troškovima postupka u prvom stupnju i žalbenog postupka ukoliko predmet vrati Općem sudu.

—

pogrešno ocijenio dopuštenost tužbe u predmetu T-454/l0 u dijelu u kojem se ona odnosi na Prilog VIII. Uredbi br. 1580/2007 (2), osobito time što je smatrao da Prilog VIII. čini jednu cjelinu s člankom 52. stavkom 2. točkom (a) drugim podstavkom gore navedene Uredbe, ne uzimajući u obzir da potonjom odredbom nije izmijenjen sadržaj Priloga VIII., koji je oduvijek dopuštao financiranje i ulaganje Unije u određene djelatnosti prerađivanja;

—

pogrešno ocijenio ovlaštenje tužiteljâ u prvom stupnju na podnošenje tužbe za poništenje temeljem članka 263. stavaka 4. i 6. UFEU-a;

—

pogrešno odlučio da su pobijane odredbe donesene protivno Jedinstvenoj uredbi o ZOT-u, pogrešno pretpostavljajući da spomenuta uredba iz dosega europskog financiranja isključuje sve djelatnosti koje obavljaju organizacije proizvođača osim proizvodnje svježih proizvoda (bilo za prehranu ili namijenjenih preradi);

—

pogrešno primijenio načelo nediskriminacije, zamjenjujući ga za načelo neiskrivljene konkurencije između jednakih sudionika tržišta i previdjevši da je poljoprivredni sektor podvrgnut vlastitim pravilima u okviru zajedničke poljoprivredne politike;

—

što se tiče učinaka poništenja, pogrešno primijenio članak 264. stavak 2. UFEU-a praveći razliku između članka 52. stavka 2. točke (a) — drugog podstavka bivše Uredbe br. 1580/2007 i članka 50. stavka 3. Uredbe br. 543/2011, s jedne strane i članka 60. stavka 7. Uredbe br. 543/2011 s druge strane, također donoseći presudu koju nije moguće izvršiti sukladno članku 60. stavku 7. Uredbe br. 543/2011.